Судья: Злобина З.В. Дело №
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 30 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Коноваловой И.А.;
с участием: прокурора Шварц Н.А.; защитника – адвоката Букова А.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ушкова А.И. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 06.09.2012 г., по которому
Ушков <данные изъяты><данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: Липецк, <адрес>; судимый:
1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учётом постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Советского судебного участка № <адрес> (с учётом постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобождённый по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осуждён к следующим видам и срокам наказания:
по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ) по преступлению ДД.ММ.ГГГГ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению ДД.ММ.ГГГГ – 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению ДД.ММ.ГГГГ – 160 часов обязательных работ;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по преступлению ДД.ММ.ГГГГ – 160 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом требований ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскано с Ушкова А.И. в пользу ФИО11 в возмещение ущерба 7300 руб.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
По тому же приговору Долматов <данные изъяты><данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>; судимый; осуждён по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ; на приговор в отношении Долматова С.С. не поданы кассационные жалобы и не принесено кассационное представление.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
согласно указанному выше приговору Ушков А.И. совершил:
незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта (оно было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ);
тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ;
тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ;
тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ушков А.И. просит изменить приговор в части осуждения по ст. 228 ч.1 УК РФ и снизить срок наказания, указывая следующее. В данной части приговор необоснованно суров и не соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по данному преступлению наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и состояние здоровья Ушков А.И. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд назначил 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о виновности осуждённого Ушков А.И. в совершении указанных выше преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Виновность Ушков А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, подтверждается:
- показаниями свидетелей Семёнова А.А. и ФИО15 (сотрудников ППС, задержавших ДД.ММ.ГГГГ Ушков А.И. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и доставивших Ушков А.И. в ОП № УВД по <адрес>);
- показаниями свидетеля ФИО16 (оперативного дежурного ОП № УВД по <адрес>), проводившего в дежурной части ОП № личный досмотр задержанного Ушков А.И., у которого при понятых был обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом - со слов Ушков А.И. это был принадлежащий ему героин, предназначенный для личного употребления);
- показаниями свидетелей ФИО17 и И.Е. (понятых при указанном личном досмотре);
- протоколом об административном задержании Ушков А.И. от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № конверта с 6 полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом внутри, изъятыми у Ушков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра;
- протоколом осмотра указанных вещей в качестве вещественных доказательств;
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество в 6 пакетиках, изъятое у Ушков А.И. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, первоначальной массой 0,19 г, 0,16 г, 0,17 г, 0,19 г, 0,15 г, 0,12 г, а всего 0,98 г (что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Ушков А.И. рубцов в паховых областях, которые характерны для повреждений, образующихся в результате заживления множественных ран от внутривенных инъекций и имеют давность возникновения: в левой паховой области – от 2-3 месяцев до осмотра и более, в правой паховой области – от 3-4 месяцев до осмотра и более;
- постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению Ушков А.И. о создании искусственных доказательств его вины в совершении данного преступления, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.
Суд надлежаще оценил и мотивированно положил в основу приговора приведённые выше доказательства в их совокупности, которые опровергают показания Ушков А.И. и свидетеля ФИО18 (который поддерживает дружеские отношения с Ушков А.И.). Суд обоснованно отверг показания этих лиц, расценив их как направленные на избежание уголовной ответственности Ушков А.И., и квалифицировал действия Ушков А.И. по ст. 228 ч.1 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда и их обоснованием.
Виновность Ушков А.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, подтверждается:
- признательными показаниями Ушков А.И. (в том числе – при их проверке на месте) и его явкой с повинной;
- показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО19 (на предварительном следствии);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО13;
- протоколом осмотра автомобиля потерпевшего ФИО13, имеющего повреждение замка левой передней двери (из которого была похищена автомагнитола);
- постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки указанных ФИО19 фактов дачи им ложных показаний на следствии под незаконным воздействием сотрудников ОВД, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОВД за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
Суд надлежаще оценил изменения в показаниях свидетеля ФИО19 (другом которого является ФИО20) в судебном заседании и положил в основу приговора показания данного свидетеля на предварительном следствии, приведя в приговоре убедительные и достаточные мотивы. Действия виновного квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда и их обоснованием.
Виновность Ушков А.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, подтверждается:
- признательными показаниями Ушков А.И. (в том числе – при их проверке на месте) и его явкой с повинной;
- показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО19 (на предварительном следствии), ФИО30., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО11;
- протоколом осмотра автомобиля потерпевшего ФИО11, имеющего повреждения дверных замков и дверей (из которого были похищены панель от автомагнитолы и другие вещи);
- протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО19, в котором были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие ФИО11 и похищенные из его машины;
- протоколом выемки у ФИО11 документов на автомагнитолу и передней панели от автомагнитолы с флеш-картой;
- протоколом осмотра указанных выше вещественных доказательств;
- постановлением следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки указанных ФИО19 фактов дачи им ложных показаний на следствии под незаконным воздействием сотрудников ОВД, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОВД за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
Суд надлежаще оценил изменения в показаниях свидетеля ФИО19 (другом которого является ФИО20) в судебном заседании и положил в основу приговора показания данного свидетеля на предварительном следствии, приведя в приговоре убедительные и достаточные мотивы. Действия виновного квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда и их обоснованием.
Виновность Ушков А.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, подтверждается:
- признательными показаниями Ушков А.И. и его явкой с повинной;
- показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО25 и ФИО26 (сотрудников отдела № ОРЧ № (УР) УВД по <адрес>, задержавших ДД.ММ.ГГГГ Ушков А.И. в состоянии опьянения по подозрению в совершении кражи, т.к. при нём находился пакет с видимыми внешне автомагнитолами, и доставивших Ушков А.И. в дежурную часть ОП № УВД по <адрес>);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра задержанного ФИО20, у которого был обнаружен и изъят пакет с тремя автомагнитолами, в том числе - «Пионер ДЕН-4200СД»;
- показаниями свидетеля ФИО27 (сотрудника ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>, проводившего в дежурной части ОП № личный досмотр задержанного Ушков А.И., у которого при понятых были обнаружен и изъят пакет с тремя автомагнитолами);
- показаниями свидетелей ФИО28 и С.Е. (понятых при указанном личном досмотре);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО14 документов на приобретение похищенной автомагнитолы «Пионер ДЕН-4200СД»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО14;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля потерпевшей ФИО14 со следами взлома передней пассажирской двери (из которого была похищена автомагнитола «Пионер ДЕН-4200СД»);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъятой у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ автомагнитолы «Пионер ДЕН-4200СД», серийный номер которой соответствует номеру автомагнитолы, похищенной у ФИО14;
- протоколом осмотра указанных выше вещественных доказательств.
Действия виновного квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности вины Ушков А.И., квалификации его действий и обоснованием этих выводов.
Суд тщательно исследовал и оценил все представленные по делу доказательства, подробно и полно установил фактические обстоятельства дела, проверил и оценил все версии сторон по делу и обоснованно пришёл к выводам о виновности Ушков А.И. в совершении всех указанных выше преступлений, дав его действиям по каждому из них правильную юридическую оценку.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Ушков А.И. четырёх преступлений небольшой тяжести, признание им по трём из них своей вины и явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, данные о личности виновного (которые подробно приведены в приговоре), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и состояние здоровья, а по преступлениям, совершённым 04, 06 и ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по всем кражам) – также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств, характера совершённого Ушков А.И. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и личности виновного, надлежаще мотивировал необходимость назначения ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Наказание Ушков А.И. по ст. 228 ч.1 УК РФ назначено с учётом положений ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ. Оно соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначение су<адрес> максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, при наличии на иждивении Ушков А.И. несовершеннолетнего ребёнка и с учётом состояния здоровья Ушков А.И. (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств) не является нарушением указанных выше положений УК РФ. Ушков А.И. ранее уже осуждался за аналогичные преступления, предусмотренные ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, судимость не погашена. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Ушков А.И., как следует из материалов дела, вновь стал употреблять наркотические средства и совершил уже в апреле 2011 г. преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1, а в июне 2011 г. – три преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ. Поэтому предпосылки для снижения или иного смягчения наказания отсутствуют.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на назначение наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, поскольку санкция ст. 228 ч.1 УК РФ не предусматривает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо иных (кроме указанного выше) оснований для изменения судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
изменить приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 06 сентября 2012 г.: исключить указание на назначение наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ без штрафа и ограничения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ушков А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов