Судья: Африканов Д.С.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-601/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Ртищевой Л.В.
С участием прокурора: Шварц Н.А.
При секретаре: Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Вавренюк А.Г. и адвоката Попова Ю.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 марта 2011 года, которым в отношении
Вавренюк А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ре6спублики Киргизия, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав адвоката Попова Ю.Н. поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Вавренюк А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Вавренюк А.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением судьи Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Вавренюк А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Вавренюк А.Г. на три месяца для установления и допроса свидетелей, проведения экспертиз, выполнения других следственных действий. Утверждал, что мера пресечения в виде заключения под стражу изменена быть не может.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе обвиняемый Вавренюк А.Г. просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Считает, что выводы суда о том, что может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или воспрепятствовать следствию противоречат положениям ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, так как его участие в совершении преступления не доказано. Считает, что судом не учтено его семейное положение, состояние здоровья его ребенка и его самого. Утверждает, что постановление суда основано на незаконных предположениях, не подтвержденным материалами дела, а, следовательно, является незаконным и нарушает его права на защиту.
В кассационной жалобе адвокат Попов Ю.Н. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что выводы суда о том, что Вавренюк А.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или воспрепятствовать следствию не подтверждаются объективными данными и не представлены органами следствия. Считает, что судом не учтены данные о личности Вавренюк А.Г., наличие семьи и малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Полагает, что только тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей, а иных законных оснований не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Суд правильно указал, что основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, суд учел, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании в отношении Вавренюк А.Г. меры пресечения, не изменились.
Поэтому суд принял правильное и мотивированное решение о продлении срока содержания Вавренюк А.Г. под стражей.
Доводы кассационных жалоб обвиняемого Вавренюк А.Г. и адвоката Попова не могут повлечь отмену или изменения постановления суда и опровергаются приведенными судом обоснованиями.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 марта 2011 года в отношении Вавренюк А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Вавренюк А.Г. и адвоката Попова Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: