Судья Африканов Д.С. Дело № 22-489/2011
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
Судей Черешневой С.А. и Ключниковой И.Л.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Баранова Александра Евгеньевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова Александра Евгеньевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 26.11.2004 года Баранов А.Е. осужден по ст. 139 ч.1, ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания – 14.08.2004 года, окончание срока - 13.10.2011 года.
Баранов А.Е. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайстваотказано.
В кассационной жалобе Баранов А.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и заменить оставшийся срок более мягким видом наказания, мотивируя следующим. Четыре взыскания получены им по прибытии в колонию, и связаны с его психологической адаптацией к условиям отбывания наказания. В настоящее время он имеет 7 поощрений, а взыскания погашены. Вопросы бытового и трудового устройства в отношении него разрешены, так как есть постоянное место жительства и место трудоустройства, о чем свидетельствует представленная суду справка о приёме его на работу в <данные изъяты> с печатью и подписью генерального директора. Считает своё поведение положительно-устойчивым на протяжении длительного времени. Полагает, что упоминание в постановлении суда о том, что ранее он освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление, - неправомерно, так как это обстоятельство учитывалось при вынесении приговора и не может быть учтено судом дважды.
Проверив материалы дела, в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В судебном заседании при рассмотрении материала представитель ФБУ ИК-3 УФСИН по Липецкой области полагал нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденного, поскольку оно заявлено преждевременно.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Баранов А.Е. за время нахождения в местах лишения свободы имеет 7 поощрений (за добросовестный труд, примерное поведение и участие в воспитательном мероприятии) и 4 взыскания в виде одного водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и трех выговоров.
Согласно справки, предоставленной бухгалтерией ФБУ ИК-3 г. Ельца, в отношении Баранова А.Е. имеется исполнительный лист на взыскание 83007 рублей 58 коп. в пользу Московского фонда обязательного медицинского страхования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка. Выводы суда обоснованны и мотивированны.
Доводы осужденного о том, что он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет трудоустроен, - не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, довод осужденного о том, что суд неправомерно учел его условно-досрочное освобождение, так как данное обстоятельство учитывалось при вынесении приговора и не может быть учтено судом дважды, заслуживает внимания.
Согласно правовой позиции п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости и т.п.
В связи с этим судебная коллегия полагает возможным исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что осужденный ранее освобождался условно-досрочно и вновь совершил тяжкое преступление.
Исключение данного обстоятельства не является основанием для отмены постановления, поскольку суд при принятии решения принимал во внимание не только указанное обстоятельство, но и все иные сведения о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2011 года в отношении Баранова Александра Евгеньевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что осужденный ранее освобождался условно-досрочно и вновь совершил тяжкое преступление, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Баранова А.Е.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баранова А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи