Судья: Злобина З.В. дело № 22-505-2011 г.
Докладчик: Мартынов И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи : Мартынова И.И., судей: Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л. с участием прокурора Казаченко Д.В., адвоката Клычева В.А. при секретаре: Волобуеве А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Клычева В.А. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 28.02.2011 года, которым
Евсеева Т.А., <данные изъяты>
осуждена по ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Евсеевой Т. А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Евсеевой Т. А. исчисляется с 28 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания Евсеевой Т.А. период её задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с 18 по 19 ноября 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., адвоката Клычева В.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Евсеева Т.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере: 18.11.2010 года примерно в 17.00 часов она у <адрес> приобрела у неустановленного лица наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, общей массой 10,87 грамма, содержащую в своём составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин и хранила при себе данное наркотическое средство 18.11.2010 года с 17.00 часов до 21 часа 30 минут до момента её задержания сотрудниками УФСКН РФ России по Липецкой области.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Клычев В.А. просит приговор суда изменить и назначить наказание Евсеевой с применением ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с установлением определенных обязанностей, предусмотренных данной статьей. Следует учесть, что Евсеева ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в ЛОНД и ЛОПНД не состоит. Евсеева имеет ряд хронических заболеваний. Преступление Евсеевой совершено впервые, имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, ей требуется постоянное медицинское наблюдение, она вину признала полностью, раскаялась в содеянном; находясь под подпиской о невыезде, не совершила нового преступления или административного правонарушения, осознала общественную опасность своих действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Подсудимая Евсеева вину признала, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314 – 316 УПК РФ при этом соблюдены.
Действиям дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, такие как признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, её состояние здоровья и применил при назначении наказания правила ст.64 УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в соответствии с ст. 73 УК РФ суд не установил и с таким выводом суда соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2011 года в отношении Евсеевой Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Клычева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи: