Судья: Огиенко В.В.
Докладчик: Летникова Е.П. Дело №22-423/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Татаринова С.Ю. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2011 года, которым
ТАТАРИНОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, <данные изъяты> судимый: приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.10.2003 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 20.04.2010 освобожденный условно-досрочно на срок 9 месяцев 9 дней,
осужден по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного Липецкой области от 24.08.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2010 года.
Мера пресечения осужденному Татаринову С.Ю. оставлена прежней - заключение под стражей.
ст.158
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2011 года Татаринов С.Ю. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступление совершено Татариновым С.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Татаринов С.Ю. просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым, т.к. судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевших, ходатайство потерпевших о том, чтобы его не лишать свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Татаринова С.Ю. гособвинитель Скворцова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный Татаринов не оспаривает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ.
Помимо признательных показаний подсудимого Татаринова, его вина в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда, а именно:
-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что Татаринов и Афанасов требовали у него деньги, угрожая избиением. Татаринов, взяв его с ФИО2 за ворот одежды, повел в сторону гаражей, пытаясь столкнуть их лбами и требуя деньги. Татаринов, держа его за одежду, ударил рукой в область виска. От удара он испытал боль, и воспринял угрозу об избиении как реальную опасность для здоровья. Татаринов с Афанасовым вдвоем вновь стали требовать с него деньги, угрожая физической расправой и поджогом дома, он принес им 100 руб.,
-аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, несовершеннолетних свидетелей ФИО3, ФИО4,
-показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 о том, что его сын, придя домой, сообщил, что двое парней отобрали у него 100 руб., при этом один из них ударил его по лицу. Он сразу же с сыном вышел на улицу, где сын указал на Татаринова и Афанасова,
-протоколом явки с повинной, согласно которой 25 октября 2010 года Татаринов добровольно сообщил, что он совместно с Афанасовым, угрожая ножом, завладели деньгами в размере 100 руб., принадлежащими незнакомому парню.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы осужденного Татаринова, обоснованно пришел к выводу о его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания, назначенного осужденному Татаринову, несостоятельны.
Судом в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФРФРрРрр при назначении наказания Татаринову учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом уже были учтены обстоятельства, на которые Татаринов ссылается в своей жалобе: наличие 2 малолетних детей, признание им вины, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. Наличие постоянного места жительства у Татаринова, его положительные характеристики по месту жительства и работы были учтены судом в качестве сведений о личности осужденного, поскольку данные обстоятельства не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, перечисленным в ст.61 ч.1 УК РФ, которые в обязательном порядке должны учитываться судом при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью Татаринова и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
С учетом того, что Татариновым в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору было совершено умышленное тяжкое корыстное преступление, ранее он уже совершал аналогичные корыстные преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения к наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Наказание Татаринову было назначено судом в пределах ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, а также ст.ст.68 ч.2, 70 УК РФ, исходя из целей наказания, закрепленных в ст.43 ч.2 УК РФ.
Назначенное приговором суда Татаринову наказание не является чрезмерно суровым, оснований для снижения или иного смягчения назначенного судом наказания не имеется. Наказание, назначенное Татаринову, является справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, вступившим в законную силу с 11.03.2011г. внесены изменения в ст.10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Татаринова С.Ю. на ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. Вместе с тем, назначенное судом первой инстанции Татаринову наказание соответствует санкции статьи в ее новой редакции, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Оснований для изменения приговора суда в части наказания судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2011 года в отношении Татаринова Сергея Юрьевича изменить:
Переквалифицировать действия осужденного Татаринова Сергея Юрьевича со ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27 декабря 2009г. на ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.08.2009г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2011 года в отношении Татаринова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Татаринова – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: