Судья: Фатеев А.Н. дело № 22-1845-2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 30 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынов И.И.
судей Ненашевой И.В., Коноваловой И.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Бочарова П.И. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 сентября 2012 года, которым постановлено: Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 26.02.2008 года в отношении Бочарова П.И. изменить: считать Бочарова П.И. осужденным по ст. 228 ч.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 26.02.2008 года оставить без изменения.
Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 19.05.2008 года в отношении Бочарова П.И. изменить: в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 26.02.2008г. и окончательно назначить наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 19.05.2008 года оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Бочаров П.И. просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд нарушил статью 7 УПК РФ, лишив его права на справедливое судебное заседание. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании. Суд указав, что положения ч. 2 ст. 15 УК РФ улучшают его положение, не отразил по какому именно приговору. Снижение наказания на 1 месяц он считает не существенным. Суд разрешая данное ходатайство не учел как практику судов РФ, так и практику Правобережного суда, где при рассмотрении таких ходатайств срок наказания сокращается на 4-6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Бочаров П.И. осужден 26.02.2008 года Моздокским районным судом РСО-Алания по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговор вступил в законную силу 06.03.2008 года.
Он же осужден 19.05.2008 года Моздокским районным судом РСО-Алания по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Бочарову П.И. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 26.02.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 29.05.2008 года.
Суд, при рассмотрении ходатайства осужденного, в описательно-мотивировочной части постановления обоснованно указал, что внесенные ФЗ от 07.12.2011 №420 изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ улучшают положение осужденного, в связи с чем, снизил назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости снижения срока назначенного наказания на 1 месяц, с чем соглашается судебная коллегия.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания на более длительный срок, не находя оснований для удовлетворения жалобы осужденного в этой части.
Доводы осужденного о нарушении судом требований ст. 7 УПК РФ не состоятельны, поскольку вынесенное решения является законным, обоснованным и мотивированным.
По мнению судебной коллегии довод осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела является необоснованным и не соответствует представленным материалам ходатайства.
При рассмотрении данного ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального законодательства либо нарушений прав осужденного не установлено
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 сентября 2012 года в отношении Бочарова П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бочарова П.И. без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И.Мартынов
Судьи (подпись) И.В.Ненашева
(подпись) И.А.Коновалова
Копия верна: Докладчик И.В.Ненашева