Докладчик: Карикова Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 01 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Кариковой Н.А.
судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Аршиновой Е.В.
адвоката Подзоровой Т.С.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ГКК на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 октября 2012 года, которым
ГКК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, гражданину РФ, <данные изъяты> ранее судимому,
продлен срок содержания под стражей на 10 (десять) суток, а всего до 6(шести) месяцев 9 (девяти) суток, т.е. до 04.11.2012 г. включительно. Срок содержания под стражей исчисляется с 26.04.2012 г.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав адвоката Подзорову Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый ГКК. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на более мягкую – домашний арест. В ходатайстве следователя помимо основания для продления срока содержания под стражей для выполнения требований ст.ст.220, 221 УПК РФ содержится основание, предусмотренное п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ. Ранее при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем продлении указывались также основания, предусмотренные п.1,3 ч.1 ст.97 УПК РФ, которые в настоящее время утратили актуальность и отпали. Утверждение о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждено фактическими данными. Ему предъявлено обвинение по факту сбыта наркотических средств 18.04.2012 года П, однако постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту в материалах дела отсутствует. Не отражен в постановлении суда и тот факт, что исследовалось постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств 11.04.2012 года Ш неизвестным лицом, однако обвинение ему предъявлено по данному факту сбыта 10.04.2012 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ ОВД СЧ СУ УМВД России по ЛО в отношении ГКК возбуждено уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (псевдоним) за <данные изъяты> рублей, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГКК был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, т.е. до 25.06.2012г.
ДД.ММ.ГГГГ ГКК предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ОПР ОП № СУ УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело по факту сбыта 18.04.2012г. неизвестным лицом Ч наркотического средства - смеси, общей массой <данные изъяты> грамма, содержащей диацетилморфин (героин).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта неизвестным лицом 16.04.2012г. у <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой - <данные изъяты> грамма, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта неизвестным лицом 11.04.2012г. <адрес> наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой - 0,04 грамма, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКК возбуждено уголовное дело по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, смеси, содержащей <данные изъяты> общей массой - <данные изъяты> грамма, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту жительства ГКК, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ продлен срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Липецкой области до 04 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.06.2012г. продлен срок содержания под стражей ГКК до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ продлен срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа - и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по Липецкой области до 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.08.2012г. продлен срок содержания под стражей ГКК до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Липецкой области продлен до 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ГКК предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 1, 228.1 ч.1, 228 ч. 2 УК РФ.
Суд обоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении ГКК, поскольку необходимо выполнить требования ст.220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для выполнения требований ст.221 УПК РФ, в соответствии с которой установлен 10-дневный срок для принятия решения по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу.
Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, поскольку ГКК обвиняется в совершении пяти преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, два из которых относятся к категории особо тяжких и три к категории тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, состоял под административным надзором. С учетом данных обстоятельств, а также данных о личности ГКК который не работает, не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ГКК может продолжить заниматься преступной деятельностью и о необходимости продления ему срока содержания под стражей. Судебная коллегия соглашается с данным решением суда.
При продлении срока содержания под стражей суд не решает вопросы о виновности или невиновности лица в совершении инкриминируемого преступления, об обоснованности квалификации действий, в связи с чем доводы ГКК о том, что ему предъявлено обвинение по факту сбыта наркотических средств 18.04.2012 г. П, однако постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту в материалах дела отсутствует, что исследовалось постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств 11.04.2012 г. Ш однако обвинение ему предъявлено по данному факту сбыта 10.04.2012 г., могут быть проверены судом лишь при рассмотрении данного дела по существу.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения меры пресечения ГКК на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 октября 2012 года в отношении обвиняемого ГКК оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ГКК. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.А. Карикова
Судьи: (подпись) И.В. Ненашева
(подпись) Л.В. Ртищева
Копия верна : Докладчик : Н.А.Карикова