Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
СУДЬЯ: Ситникова Н.Е.
ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А. Дело № 33-905 / 2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Тельных Г.А.
судей: Москаленко Т.П. и Давыдовой Н.А.,
при секретаре: Трубицыной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчицы Сулимкиной Галины Федоровны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
Признать за Сулимкиной Людмилой Сергеевной, Сулимкиным Николаем Федоровичем право собственности на часть I жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 119,2 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., определив долю Сулимкиной Людмилы Сергеевны в праве общей долевой собственности на часть I жилого дома - 3/5, долю Сулимкина Николая Федоровича в праве общей долевой собственности на часть I жилого дома - 2/5.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сулимкина Л.С, Сулимкин Н.Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на часть I дома, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях с учетом реконструкции. Указали, что им и ответчице Сулимкиной Г.Ф. принадлежал на праве собственности спорный жилой дом, Сулимкиной Л.С. – ? доля, Сулимкину Н.Ф. - 1/3 доля, Сулимкиной Г.Ф. - 1/6 доля. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного района г. Липецка от 22.08.2008 года право общей долевой собственности на дом было прекращено. Поскольку в 2011 году истцами была самовольно возведена жилая пристройка лит.A3., соответствующая строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, они не имеют возможности зарегистрировать право собственности.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сулимкина Г.Ф., управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Томашевич А.И., действующий в своих
интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16
Истцы Сулимкина Л.С., Сулимкин Н.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик Сулимкина Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду объяснила, что до настоящего времени ее право на дом и земельный участок при <адрес> не оформлено, поскольку истцы препятствуют ей в пользовании указанным имуществом. Сулимкина Л.С. и Сулимкин Н.Ф. без согласования с ней разрушили существующую времянку при <адрес> и возвели пристройку на принадлежащем ей земельном участке.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО17, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Томашевич А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе ответчик Сулимкина Г.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, ответчицу Сулимкину Г.Ф., ее представителя по доверенности Степанову Г.В., поддержавших жалобу, истцов Сулимкина Н.Ф. и Сулимкину Л.С., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Сулимкина Л.С. на основании договора дарения от 16.06.2006 года приобрела право собственности на ? долю <адрес>. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26.12.2006 года признано недействительным завещание Сулимкиной А.Н. от 27.10.2001 года и признано право собственности по 1/6 доле за Сулимкиной Г.Ф., Сулимкиным Н.Ф., Сулимкиным Ю.Ф. на <адрес>. Сулимкин Ю.Ф. продал по договору от 13.11.2007 г. Сулимкину Н.Ф. свою 1/6 долю. Право собственности на 1/3 долю домовладения за Сулимкиным Н.Ф. также зарегистрировано.
Право собственности Сулимкиной Г.Ф. на 1/6 долю домовладения подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.08.2008 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от 22.08.2008 года произведен реальный раздел <адрес>. Сулимкиной Г.Ф. выделена квартира № 1, состоящая из конкретных комнат, характеристики которых указаны в резолютивной части, Сулимкину Н.Ф. – квартира № 2, Сулимкиной Л.Ф. – квартира № 3. Право общедолевой собственность на домовладение прекращено. Решение вступило в законную силу, однако ни одна из сторон не зарегистрировала права на конкретные части домовладения.
Постановлением главы города Липецка от 28.04.2007 года за № Сулимкиной Л.С, Сулимкину Н.Ф., Сулимкину Ю.Ф. был предоставлен земельный участок при <адрес> в аренду. На основании данного постановления 18.05.2007 года между администрацией г. Липецка и Сулимкиной Л.С, Сулимкиным Н.Ф., Сулимкиным Ю.Ф. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения сроком на 25 лет. Договор аренды зарегистрирован.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей стать Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно выкопировки из технического паспорта на часть I жилого <адрес>, составленному по состоянию на 18.07.2011 года с отметкой об отсутствии сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении лит. «A3», следует, что она Состоит из жилого дома (часть I) лит. «А» 1963 года постройки, жилой пристройки (часть I) лит. «A3» 2011 года постройки. Правообладателями части I дома значатся Сулимкина Л.С, Сулимкин Н.Ф., право собственности не зарегистрировано.
Материалами дела подтверждается, что истцы после решения от 22.08.2008 г. снесли часть помещений, выделенных им этим решением, часть помещений реконструировали, возведя на их месте пристройку, обозначенную литерой А 3. При этом в соответствии с указанным решением произведены работы, связанные с возведением перегородок в комнатах № 6 и № 7 в целях выделения изолированного жилого помещения ответчице.
Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» от 06.09.2011 года № 1095/11 об оценке технического состояния спорного жилого дома, физический износ пристройки лит.A3 составляет 0 %. Все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Липецкой области» от 07.09.2011 года № 2066 индивидуальный
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует
требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические
требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 25.08.2011 года о противопожарном состоянии спорного жилого дома следует, что он соответствует предъявляемым требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.
Домовладение находится в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды сторонам..
Правообладатели домов и № и № по <адрес> и земельных участков при данных домах против удовлетворения требований истцов не возражали.
Дав анализ представленным доказательствам, установив, что земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес>, предоставлен сторонам в аренду под индивидуальный жилой дом на длительный срок, истцами представлены доказательства о соответствии возведенных пристроек градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно - эпидемиологических правил, требованиям пожарной безопасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных пристроек в составе указанного дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, удовлетворив требования истцов.
Поскольку истцы отказались от исполнения решения суда от 22.08.2008 г. в части регистрации прекращения права общей долевой собственности между собой и пришли к соглашению о долевой собственности, что не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, то районный суд с учетом произведенных истцами улучшений общего имущества и размера долей в праве собственности на домовладение до перестройки правильно удовлетворил иск, определив новое соотношение долей истцов.
Доводы жалобы о том, что пристройка лит.А3 части I жилого <адрес> расположена на общем земельном участке, пристройка возведена без согласия ответчицы, истцы препятствуют в пользовании ее частью домовладения, чем существенно нарушают ее права; земельный участок должен находиться в пользовании всех собственников дома, так как не определен порядок пользования общим земельным участком, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Ссылка на то, что истцы привели часть домовладения ответчицы в непригодное для проживания состояние, ничем не подтверждена. Сама Сулимкина Г.Ф. в суде апелляционной инстанции пояснила, что доказательств данного обстоятельства кроме ее слов нет.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы Сулимкиной Г.Ф., судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Вместе с тем в целях конкретизации и исполнимости судебного постановления суд второй инстанции полагает необходимым резолютивную часть решения после слов «на часть 1» дополнить фразой « в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18 июля 2011 года».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 14 февраля 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Сулимкиной Г.Ф. – без удовлетворения.
Резолютивную часть решения после слов «на часть 1» дополнить фразой « в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18 июля 2011 года».
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь: