Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
СУДЬЯ: Юрченко Б.И.
ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А. Дело № 33-885/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Тельных Г.А.
судей: Давыдовой Н.А. и Москаленко Т.П,
при секретаре: Трубициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Ельца на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
«удовлетворить исковые требования Живаловой Тамары Николаевны.
Признать недействительным пункт 1 распоряжения от 31.05.2007 г. № главы администрации города Ельца Липецкой области «О землепользовании об изменении проекта границ земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого 20-тиквартирным жилым домом со встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес>, и утверждении нового проекта от 04.05.2007 года границ этого земельного участка.
Решение является основанием для аннулирования осуществленного на основании вышеуказанного распоряжения по заявке от 02.07.2007 года peг.№ государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № занимаемого 20-тиквартирным жилым домом со встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Живалова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> <адрес>. Земельный участок, занимаемый жилым домом № по <адрес> <адрес> <адрес>, был сформирован с площадью 2978 кв.м. Впоследствии по распоряжению главы администрации города Ельца площадь земельного участка была уменьшена до 2798 кв.м., что лишило истицу права пользования частью земельного участка площадью 180 кв.м., который был незаконно присоединен к земельному участку, переданному в аренду ООО «Монолит». Истец просит признать пункт 1 распоряжения главы администрации г. Ельца «О землепользовании» № 661-р от 31.05.2007 года незаконным, восстановить границы земельного участка многоквартирного <адрес> согласно государственному кадастровому учету, проведенному в 2006 году площадью 2978 кв.м. и внести изменения в сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании истица Живалова Т.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации города Ельца по доверенности Колбасин С.М. иск не признал, суду пояснил, что администрация г. Ельца не была поставлена в известность о том, что спорный земельный участок на момент издания оспариваемого распоряжения являлся собственностью жильцов многоквартирного дома, в администрации нет уведомлений о том, что собственность зарегистрирована. Земельный участок находился в аренде у ООО «Монолит», являвшегося застройщиком этого жилого дома, и так как никто не требовал расторжения этого договора, он считается пролонгированным. Оспариваемым распоряжением действительно была изменена конфигурация спорного земельного участка, но в тот момент жилищные и земельные правоотношения не были урегулированы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Ельца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации города Ельца по доверенности Колбасин С.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности.. . земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на у казанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что распоряжением от 13.12.2005 года № главы администрации города Ельца Липецкой области «О землепользовании» постановлено объединить домовладения № (кадастровый номер земельного участка №), № (кадастровый номер земельного участка №) и № по <адрес> в одно, утвердить проект границ земельного участка площадью 2978 кв.м., занимаемого жилым домом, и расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>. согласно проекту от 07.04.2005 г. Одновременно ООО «Монолит» предписывалось произвести установление границ земельного участка на местности и провести в установленном порядке его государственный кадастровый учет, а комитету по управлению муниципальным имуществом заключить договор аренды земельного участка после прохождения государственного кадастрового учета участка.
После проведения межевания земельного участка 22.12.2005 года представитель ООО «Монолит» подал заявку о внесении изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:19:627 01 05 ( номер кадастрового квартала) по адресу: <адрес>, На основании данной заявки земельный участок по указанному адресу был поставлен на кадастровый учет с уникальными характеристиками (местоположением границ, площадью 2978 кв.м), участку был присвоен кадастровый номер №:, что подтверждается кадастровым делом №.
Распоряжением от 31.05.2007 года № главы администрации города Ельца Липецкой области «О землепользовании» постановлено изменить проект границ земельного участка с кадастровым номером № и утвердить проект границ земельного участка площадью 2798 кв.м., занимаемого 20-тиквартирным жилым домом со встроенными общественными помещениями, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, согласно проекту от 04.05.2007 года.
Одновременно этим же распоряжением предусматривалось изменить проект границ земельного участка с кадастровым номером № и утвердить проект границ земельного участка площадью 1407 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
Материалами дела, прежде всего, материалами кадастровых дел подтверждается, что указанным распоряжением площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ООО «Монолит» для строительства торгового комплекса, была увеличена (ранее площадь составляла 986 кв.м), изменена его конфигурация и местоположение границ, в том числе и за счет уменьшения земельного участка с кадастровым номером №.
Судом также установлено, что 24.12.2004 года многоквартирный <адрес> был сдан в эксплуатацию, в 2006 г. собственники помещений в этом доме регистрировали свое право собственности, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № его разрешенное использование: для 20 квартирного жилого дома со встроенными общественными помещениями.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что на момент издания оспариваемого земельный участок № был сформирован, и, следовательно, являлся собственностью собственников помещений дома. Таким образом, у администрации города Ельца отсутствовали правомочия по распоряжению спорным земельным участком (изменению его границ и изъятию части земельного участка).
Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «Монолит», не может повлечь отмену решения суда. Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что трехлетний срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 04.10.2006 г. истек, срок не продлевался, новый договор аренды не заключался. В настоящее время ООО «Монолит» решением арбитражного суда Липецкой области от 07.12.2010 г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 02.06.2012 г. ООО «Монолит» решение не обжалует.
Указание в жалобе на необходимость привлечения к участию в деле собственников всех помещений <адрес>, по тем же основаниям не может повлечь отмену решения суда.
Ссылка на то, что решение не может быть исполнено в натуре из-за того, что торговый комплекс, вплотную примыкающий к стене <адрес>, будет располагаться на двух земельных участках, не может быть принята во внимание как не основанная на законе.
Довод о том, что в подтверждение права собственности сособственников помещений в жилом <адрес>, истицей были представлены незаверенные ксерокопии свидетельств о государственной регистрации права собственности, которые не могут служить допустимыми доказательствами, правильность выводов суда по существу спора не опровергает. Сам представитель ответчика факт регистрации права собственности в судах первой и второй инстанций не оспаривал, не опровергает его и в апелляционной жалобе, указывая только на ненадлежащее подтверждение этого факта, а также на то, что о регистрации права собственности на помещения в <адрес> администрации г.Ельца не было известно на момент вынесения оспариваемого распоряжения. Кроме того, в свою очередь представитель администрации г.Ельца не представил каких-либо доказательств, опровергающих факт регистрации права собственности собственниками помещений многоквартирного дома.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Вместе с тем, учитывая, что следствием восстановления границы земельного участка при <адрес> является изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия полагает необходимым абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Решение является основанием для аннулирования сведений о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения главы администрации г.Ельца № от 31 мая 2007 года по заявкам рег.№ и № от 02 июня 2007 года».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 08 февраля 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации г.Ельца – без удовлетворения.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Решение является основанием для аннулирования сведений о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения главы администрации г.Ельца № от 31 мая 2007 года по заявкам рег.№ и № от 02 июня 2007 года».
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь: