ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черников С.Н. Дело № 33-957а/2012 года
Докладчик Берман Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
судей Фоминой Н.В. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Самохиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Антоновой ИО1 на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Отказать в принятии жалобы Антоновой ИО1 на неправомерные действия <данные изъяты> ФИО2
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Антонова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия <данные изъяты> ФИО2, который подписал и выдал на руки постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признанное незаконным решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Просила принять меры к ФИО2 и назначить ему наказание.
Установив, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Антонова Л.Н. просит отменить определение суда от 20 марта 2012 года как незаконное.
Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Отказывая в принятии жалобы Антоновой Л.Н., судья пришел к правильному выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке по правилам уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд в порядке гражданского судопроизводства не рассматривает вопросы о привлечении к ответственности и назначения наказания.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела о признании незаконным постановления <данные изъяты> суд не вынес наказания за незаконные действия главы администрации ФИО2, который халатно относится к своим обязанностям, не влечет отмену обжалуемого определения.
Судебная коллегия полагает, что Антонова Л.Н. не лишена права на доступ к правосудию, заявителю разъяснено, что с заявлением об обнаружении в действиях лица признаков преступления она имеет право обратиться в правоохранительные органы.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Антоновой ИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья –
Секретарь -