33-949-2012



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. Дело № 33-949а/2012 года

Докладчик Берман Н.В.                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

судей Фоминой Н.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Самохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Шипунова ИО1 на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление Шипунова ИО1 к Липецкому филиалу Воронежского института МВД России, ФГКОУ высшего профессионального образования Воронежский институт МВД России, Министерству внутренних дел РФ о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, морального вреда, оплате проезда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Шипунов А.А. обратился в суд с иском к Липецкому филиалу Воронежского института МВД России, ФГКОУ высшего профессионального образования Воронежский институт МВД России, Министерству внутренних дел РФ о восстановлении на службе, взыскании заработной платы морального вреда, оплате листков нетрудоспособности, оплате проезда к месту отдыха.

Установив, что поданное исковое заявление неподсудно Левобережному районному суду г. Липецка, судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Шипунов А.А. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано Шипуновым А.А. с нарушением правил подсудности, поскольку на один из ответчиков не находится на территории, подсудной Левобережному районному суду г. Липецка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2011 года Липецкий филиал Воронежского института МВД России ликвидирован с 01 сентября 2011 года, на момент увольнения Шипунов А.А. находился в распоряжении института ФГКОУ высшего профессионального образования Воронежский институт МВД России, в связи с чем с иском следует обращаться в суд либо по месту нахождения организации – ФГКОУ высшего профессионального образования Воронежский институт МВД России, либо по месту нахождения второго ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Шипунова А.А. направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их, следовательно, не могут служить основанием к отмене определения.

Принятие искового заявления Левобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности противоречит требованиям статьи 47 Конституции Российской Федерации о гарантированности каждому права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Коль скоро суд верно усмотрел основания для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора Левобережному районному суду г. Липецка, оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Шипунова ИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья –

Секретарь -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200