ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шегида Е.А. Дело № 33-1112а/2012
Докладчик Орлова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.А.,
судей Лепехиной Н.В. и Москаленко Т.П.,
при секретаре Самохиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Батракова ИО1 на определение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Предоставить Батракову ИО1 рассрочку исполнения решения Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Батракова ИО2 к администрации Грязинского района, администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского района, Батракову ИО1, Батракову ИО3 о разделе домовладения сроком на 10 (десять) месяцев с момента вынесения настоящего определения путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами: в пользу Батракова В.В. - по <данные изъяты> в месяц, госпошлину в доход Грязинского муниципального района - по <данные изъяты> в месяц, расходы за производство экспертизы в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» - по <данные изъяты> а всего по <данные изъяты> в месяц.
Копию определения направить сторонам, судебному приставу-исполнителю Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области Семеновой Л.В.»
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Ответчик Батраков А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, которым с него в пользу Батракова В.В. взыскано <данные изъяты>
В обоснование заявление указал, что в настоящее время является нетрудоспособным и находится на лечении в стационаре, а также ему выставлен диагноз -сахарный диабет 2 типа, в связи с чем он состоит на учете у эндокринолога. Просит рассрочить исполнение решения суда на 18 месяцев с выплатой суммы - 1 раз в месяц.
В судебном заседании ответчик Батраков А.В. поддержал заявление.
Истец Батраков В.В. возражал против представления отсрочки.
Ответчик Батраков С.А. заявление о предоставлении отсрочки поддержал и просил его удовлетворить.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области Семенова Л.В., представители ответчиков администрации Грязинского района и администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше с учетом определения Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ответчик Батраков А.В. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное и принять новое, которым предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Как усматривается из представленных материалов дела решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Батракова В.В. к администрации Грязинского района, администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского района, Батракову А.В., Батракову С.А. о разделе домовладения, с Батракова А.В. взысканы денежные суммы в размере <данные изъяты>
Определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.
26.01.2012 года Грязинским районным отделом судебных приставов УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного судебного решения.
Батраков А.В. просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев в связи с невозможностью исполнить решение суда в установленный срок, т.к. в настоящее время он является нетрудосопособным по состоянию здоровья.
Частично удовлетворяя заявленные требования Батракова А.В. суд верно учел совокупный доход его семьи, состоящий как из получаемых ответчиком сумм ЕДВ в сумме <данные изъяты> с 01.01.2012 г. пожизненно, так и дохода супруги ФИО4
Судом приняты во внимание представленные медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний ответчика, верно установлено, что доказательств наличия у Батракова А.В. инвалидности, длительной нетрудоспособности, а также иных причин, по которым он не имеет возможности трудоустроиться на посильную для него работу, суду не представлено.
Не представлено суду и трудовой книжки Батракова А.В., из которой можно сделать точный вывод, что Батраков А.В. не работает и какой промежуток времени.
Судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявления Батракова А.В. в полном объеме приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, что существенно повлияет на имущественные права взыскателей на получение присужденных судом денежных средств.
При этом отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, при том, что ответчик не приводит каких-либо доводов, что такая длительная отсрочка оправданна, и его материальное положение может улучшиться, и решение будет исполнено.
С учетом необходимости обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя и с учетом прав должника, находящегося в затруднительном материальном положении, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Батракова А.В.
Выводы суда первой инстанции не противоречат закону и являются правильными, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доводы частной жалобы о том, что ранее ему помогал сын Батраков С.А., но с него этим же решением суда также взысканы денежные суммы, которые он не в состоянии выплатить в силу тяжелого материального положения, в связи с этим, он не имеет средств к существованию и приобретению лекарственных средств, что может оказать отрицательное влияние на его здоровье и жизнь, не могут повлечь отмену определения суда, так как в частной жалобе ответчик указывает, что он не отказывается исполнять решение суда, при этом, решение суда вынесено в сентябре 2011 года, но до настоящего времени им не исполняется. Судебная коллегия исходит из того, что ответчик Батраков А.В. трудоспособного возраста, инвалидности не имеет, доказательств о его невозможности трудиться при наличии имеющихся у него заболеваний, суду не представлено.
Кроме того, Батраковым А.В. не представлены иные сведения, которые должны учитываться при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки: сведения о составе семьи, сведения о наличии в собственности недвижимого и движимого имущества, сведения о счетах в банках либо их отсутствии, а также иные документы, когда только при совокупной оценке которых, можно сделать объективный вывод о тяжелом материальном положении ответчика, а также, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются исключительными, и представляющими основания для длительной отсрочки исполнения судебного решения..
Доводы жалобы о проведении проверки на профессиональную пригодность судьи, вынесшей определение, не входят в компетенцию судебной коллегии, которая проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены и предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев не имеется, доводы жалобы не опровергают выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Батракова ИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий : ( подпись)
Судьи : ( подписи)
Верно: Судья:
Секретарь: