ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Стрельцов С.Н. Дело №33-1055/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Уколовой О.В.,
судей Захарова Н.И. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре Л.К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца С.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
С.А. в удовлетворении иска к Банку в лице Елецкого отделения № и С.А.С. о возложении обязанности восстановить банковский вклад в порядке наследования и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С.А. обратился с иском к Елецкому отделению
№ Банка и С.А.С. о возложении обязанности восстановить банковский вклад в порядке наследования и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Ш.М,И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено истцу завещание от ДД.ММ.ГГГГ на всё принадлежащее ей имущество. Считает, что этим последним завещанием Ш. завещала ему и имевшиеся банковские вклады, в том числе банковский вклад в Елецком отделении № Банка на счете № с остатком в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что банк на основании завещательного распоряжения Ш.М,И. выдал ответчику С.А.С. <данные изъяты> рублей на похороны Ш.М,И. Тогда как все финансовые затраты на похороны нес именно он. Из-за судебного разбирательства по данному спору, не смог поехать на базу отдыха в отпуск, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Просил обязать ответчиков восстановить указанный вклад с процентами, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец изменил и уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с С.А.С. <данные изъяты> рублей, обязать ответчика С.А.С. перевести их на счет № в Елецком отделении № Банка обязать Елецкое отделение № Банка выплатить проценты по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик С.А.С. иск не признал, объяснил, что в его пользу имелось завещательное распоряжение Ш.М,И. на её вклады в банке, поэтому после получения свидетельства о смерти Ш. он представил в банк необходимые документы и ему были выданы <данные изъяты> рублей. Подтвердил, что принимал участие в похоронах, но каких-либо финансовых затрат на похороны Ш.М,И. не понес. Считает действия банка законными и просит отказать в иске.
Представитель ответчика Банка - О.И.В., действовавшая на основании доверенности против удовлетворения иска возражала, пояснила, что Ш.М,И. при жизни составила завещательное распоряжение, которым спорный банковский вклад завещала ответчику С.А.С. Банк вправе выдавать наследникам денежные средства с банковского вклада в соответствии с завещательным распоряжением. Завещание, составленное позднее, отменяет завещательное распоряжение в случае прямого указания на это в завещании. Банк не вправе толковать завещание.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец С.А. просит отменить решение суда, считая, что суд неправильно применил статью 1130 ГК РФ и необоснованно признал преимущественное значение Постановления Правительства РФ от 27.05.2002г. № 351, являющегося подзаконным нормативным актом. Суд не дал должной оценки тому, что ответчик С.А.С. не принимал участия в похоронах Ш.М,И. и не расходовал денежные средства на эти цели.
Выслушав истца С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований к Елецкому отделению № Банка и во взыскании с ответчиков морального вреда и подлежащим отмене в части отказа в иске к С.А.С. во взыскании <данные изъяты> руб., как постановленное с нарушением норм материального права.
На основании статьи 1128 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (часть 1).
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса (часть3).
Согласно статье 1130 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.(часть 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (часть 2).
Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке( часть 6).
На основании части 1, 3 статьи 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.
В силу пункта 12 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка устанавливает личность завещателя, проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному. Завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.
Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.М,И. (приходящаяся истцу и ответчику тетей по матери), что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство по завещанию.
Согласно сообщению Елецкого отделения № Банка ДД.ММ.ГГГГ Ш.М,И. был открыт банковский вклад № в филиале № и при открытии вклада оставлено завещательное распоряжение на денежные средства на вкладе в пользу С.А.С., остаток вклада по счету составлял <данные изъяты> рублей на момент открытия наследства.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.М,И. оставила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес> в пользу истца С.А..
Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ Елецким отделением № Банка было выдано ответчику С.А.С. как наследнику по завещательному распоряжению, с указанного вклада Ш.М,И. <данные изъяты> рублей на достойные похороны Ш.М,И., однако ответчик не нес материальных затрат на похороны, что он сам подтвердил.
Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. № истец С.А. принял наследство в течение шести месяцев с момента смерти Ш.М,И. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в филиале Бнка № г. <данные изъяты> на счетах №№, №, с причитающимися процентами, денежных вкладов, хранящихся в филиале Банка № г. <данные изъяты> на счетах №№, № № закрыт, № закрыт, с причитающимися процентами и компенсацией.
Суд сделал вывод о том, что наследодатель Ш.М,И. при жизни в установленном законом порядке распорядилась принадлежащими ей денежными средствами содержащимися на банковском вкладе № в филиале № Елецкого отделения № Банка оставив завещательное распоряжение в пользу ответчика С.А.С. при этом не отменяла и не изменяла указанного завещательного распоряжения путем подачи заявления в банк и не сделала специального распоряжения по поводу денежного вклада в завещании от ДД.ММ.ГГГГ об отмене или изменении прежнего завещательного распоряжения, а завещала С.А. всё другое своё имущество, включая конкретную квартиру.
Суд первой инстанции руководствовался систематическим толкованием норм 1128, 1130 Гражданского кодекса РФ в совокупности с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2022 года № 351, и исходил из того, что для отмены или изменения завещательного распоряжения на денежные средства в банке в соответствии с пунктом 12 указанных Правил завещатель должен обратиться в тот же банк с письменным заявлением либо на основании статьи 1130 ГК РФ оформить нотариально удостоверенное завещание, в котором специально указать об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк, чего в данном случае не было сделано.
Отказывая в иске С.А., суд признал доказанным, что был нарушен порядок отмены завещательного распоряжения, поскольку последнее по времени завещание не содержит специального распоряжения относительно денежного вклада, в банк не подавалось завещателем заявления об отмене завещательного распоряжения, не направлялась копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит буквальному толкованию части 2 статьи 1130 ГК РФ о том, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нём завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой противоречит последующего завещанию.
Суд первой инстанции не учел, что завещательное распоряжение на денежные средства в банке было совершено ДД.ММ.ГГГГ в пользу С.А.С.( л.д№), при этом Ш.М,И. разъяснялось содержание статей 1128,1130 ГК РФ, что следует из текста подписанного ею заявления, после чего ДД.ММ.ГГГГ Ш.М,И. было оставлено завещание на всё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на квартиру, в пользу С.А..
Следует признать, что несмотря на отсутствие в последнем по времени завещании специального указания относительно завещательного распоряжения на денежный вклад, последнее завещание сделано в пользу другого лица на всё принадлежащее наследодателю имущество, к которому относятся и денежные вклады, и поэтому в части наследования денежных вкладов вступает в противоречие с завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания для прямого применения части 2 абзаца 2 статьи 1130 Гражданского кодекса.
Суд первой инстанции не учел того, что права на денежные средства, находящие во вкладе в банке, завещанные в порядке завещательного распоряжения, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, что истцу С.А. выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, включая банковский вклад № в филиале № Елецкого отделения № Банка которое ответчиком не было оспорено и не признано недействительным.
Следовало учитывать, что при принятии третьей части Гражданского кодекса РФ, регулирующей наследственные правоотношения, введенного в действие с 1 марта 2002 года, законодатель устранил особый режим наследования денежных вкладов, которые ранее не входили в состав общего наследственного имущества и наследовались по особым правилам, сохранив в интересах вкладчиков дополнительно к общему специальный порядок оформления завещательных распоряжений правами на денежные средства, находящиеся на вкладах в банках и иных кредитных учреждениях ; одновременно отказался от специального режима наследования этих прав, предусмотрев возможность отмены или изменения завещательного распоряжения как путем подачи заявления в банк, так в общем порядке путем составления и нотариального удостоверения отдельного завещательного распоряжения об отмене прежнего завещания либо составления нового завещания.
Предусмотрено, что наследник, которому завещаны денежные средства, независимо от формы завещания, вправе в любое время до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства получить из вклада средства, необходимые для похорон наследодателя. Из незавещанных вкладов такие средства могут быть выданы лицу, указанному в постановлении нотариуса.
Судом первой инстанции было бесспорно установлено, что денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей был выдан банком С.А.С. на основании зарегистрированного завещательного распоряжения Ш.М,И. от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как банку не были известны данные об отмене или изменении завещательного распоряжения, о составлении нового нотариально удостоверенного завещания в пользу другого наследника, поэтому действия банка соответствовали требованиям ст.1174 ГК РФ и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года № 351.
Следует признать, что при таких данных в иске к банку отказано правильно.
Что касается требований, заявленных к С.А.С. который признал получение <данные изъяты> рублей с указанного вклада и подтвердил, что не производил расходов на похороны на наследодателя, не получил по истечении 6-месячного срока свидетельства о праве на наследство и не оспаривал свидетельство на вклады, выданные истцу, следовало обсуждать правомерность владения им указанной суммой.
На основании части 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования С.А. о взыскании с ответчика С.А.С. <данные изъяты> рублей, полученных им ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Елецкого отделения № Банка», поскольку законным наследником по завещанию на всё имущество Ш.М,И., включая денежные вклады, признан истец на основании последнего по времени завещания наследодателя, тогда как ответчик не подтвердил правомерность получения и владения им указанной суммой, поскольку не производил расходы на похороны фактически и обнаружился факт отмены завещательного распоряжения в его пользу более поздним по времени завещанием в пользу истца.
В части отказа в удовлетворении исковых требований С.А. об обязании С.А.С. перевести <данные изъяты> руб. на банковский счет в Елецком отделении № Банка обязании Елецкое отделение № Банка выплатить проценты по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> руб. и взыскания с ответчиков морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в виду отсутствия законных оснований для удовлетворения данных требований.
Установлено нарушение имущественных прав истца, поэтому не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав граждан.
Требования о взыскании процентов были заявлены только к банку, оснований для их взыскания с банка не имелось, неправомерность пользования полученной денежной суммой ответчиком С.А.С. установлена лишь данным судебным решением, поэтому решение в части отказа во взыскании процентов соответствует закону.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая имеющуюся в деле квитанцию об оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей при обращении в суд и удовлетворение иска о взыскания с ответчика С.А. <данные изъяты> рублей, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей на основании п.п.1 п.1 статьи 333.19. Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ –
о т м е н и т ь в части отказа в иске к С.А.С., постановить новое решение, которым:
«Взыскать с С.А.С. в пользу С.А. <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.»
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна : Судья :
Секретарь :