ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Абраменко Н.В. Дело № 33-1036/2012
Докладчик Букреев Д.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Букреева Д.Ю.,
судей Тельных Г.А., Фроловой Е.М., при секретаре Смольниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартыновича Геннадия Федоровича на решение Советского районного суда г.Липецка от 28 февраля 2012 года, которым постановлено
В иске Мартыновича Геннадия Федоровича к Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартынович Г.Ф. обратился в суд с иском к Российской Федерации и Президенту РФ о компенсации морального вреда. Истец указал, что во время выборов 4 декабря 2011 года он обнаружил на избирательных участках № 159 и № 118 нарушения законодательства о выборах, и доставил в Избирательную комиссию Липецкой области соответствующее уведомление. Длительное время – более часа, это уведомление не принималось, а сам он не был принят председателем Избирательной комиссии Липецкой области. Затем он был выдворен из Избирательной комиссии Липецкой облатси с применением физической силы. Указанными действиями и бездействием были нарушены его конституционные права на личную неприкосновенность и охрану достоинства личности.
По изложенным основаниям Мартынович Г.Ф. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме десять миллионов рублей в солидарном порядке.
Определением суда было отказано в принятии искового заявления в части требований к Президенту РФ.
Суд привлек к участию в деле в качестве представителя Российской Федерации Министерство финансов РФ, а в качестве третьего лица на стороне ответчика Избирательную комиссию Липецкой области.
В судебном заседании Мартынович Г.Ф. и его представитель по доверенности Соколова Т.Ю. заявление поддержали.
Представитель Министерства финансов РФ Суриков М.В. в судебном заседании возражал против иска, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.
Представитель Избирательной комиссии Липецкой области Пахомов А.С. в судебнмо заседании возражал против иска, считая недоказанным сам факт причинения морального вреда.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Мартынович Г.Ф. просит об отмене судебного решения, настаивая на доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав.
Выслушав Мартыновича Г.Ф., поддержавшего жалобу, возражения представителя Министерства финансов РФ. Сурикова М.В.В., обсудив их доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и в какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Как видно из материалов дела, являясь представителем межрегионального общественного фонда поддержки гражданского общества «ГОЛОС» и представителем средства массовой информации, Мартынович Г.Ф. обратился в Избирательную комиссию Липецкой области, и в территориальную избирательную комиссию Советского округа г.Липецка с уведомлением о нарушениях законодательства о выборах на участках № 118 и № 159.
Речь шла о нарушениях на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, депутатов Липецкого областного Совета депутатов пятого созыва, муниципальных выборах 4 декабря 2011 года.
Суд дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения личных неимущественных прав истца, рассмотрев дело в общем порядке, как не связанное с защитой избирательных прав.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий, и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Действий или бездействия, нарушающих личные неимущественные права истца, совершено не было, и обратное истцом не доказано.
В соответствии с «Примерной инструкции по делопроизводству в избирательной комиссии субъекта Российской Федерации», утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 21 апреля 2011 года № 6/37-6, документы в избирательную комиссию могут передаваться на личном приеме граждан председателю (заместителю председателя, секретарю, членам) избирательной комиссии.
Прием, первичная обработка и регистрация поступающих документов производятся ответственным за ведение делопроизводства с использованием ПИ "Дело" ежедневно в часы работы избирательной комиссии, кроме выходных и нерабочих праздничных дней.
Порядок получения и регистрации документов после окончания рабочего дня, в выходные и нерабочие праздничные дни, в период подготовки и проведения избирательных кампаний устанавливается председателем избирательной комиссии.
Полномочия председателя избирательной комиссии Липецкой области определены статьей 11Закона Липецкой области от 2 мая 2006 года N 287-03 "Об избирательной комиссии Липецкой области".
В соответствии с указанным законом председатель организует работу избирательной комиссии; представляет комиссию во взаимоотношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, избирательными комиссиями в Российской Федерации, общественными объединениями, их должностными лицами, а также с иными лицами, учреждениями и организациями; издает распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Согласно регистрационному штампу, уведомление Мартыновича Г.Ф. было принято в секретариате Избирательной комисии Липецкой области в 2 часа ночи 5 декабря 2011 года.
Председателем Избирательной комиссии Липецкой области 5 декабря 2011 года Мартынович Г.Ф. действительно не был принят (ввиду занятости состоялась встреча с заместителем председателя Луневым Б.А.), однако данное обстоятельство процедурного (формального) характера не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
Доводы истца о его принудительном препровождении из помещения Избирательной комиссии Липецкой области сотрудниками полиции сами по себе не могли повлечь иной исход дела, поскольку доказательства совершения этих действий по указанию представителей избирательной комисиси, а равно их сопряжения с посягательством на личные неимущественые права истца, представлены не были.
Требований о возмещении вреда в связи с неправомерными действиями сотрудников полиции истец не заявлял, связывая нарушение своих прав только с действиями и бездействием сотрудников избирательной комиссии.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.
Доводы апеллятора, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновича Г.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи