ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Панов В.В. Дело № 33-1046/2012
Докладчик Букреев Д.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Букреева Д.Ю.,
судей Москаленко Т.П., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Введенское» на решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 февраля 2012 года, которым постановлено
Признать незаконным бездействие администрации ООО «Введенское», связанного с необеспечением проведения аттестации по условиям труда рабочих мест: генерального директора, исполнительного директора, заместителем директора, юриста, главного инженера, главного агронома, главного бухгалтера, бухгалтера, водителя, охранника, повара, механизатора, бригадира, машиниста ЗАВ, разнорабочего, газоэлектросварщика, электромонтера, менеджера, медсестры, инженера по ТБ, автомеханика.
Обязать администрацию ООО «Введенское» в срок до 01.07.2012 года провести аттестацию по условиям труда рабочих мест: генерального директора, исполнительного директора, заместителем директора, юриста, главного инженера, главного агронома, главного бухгалтера, бухгалтера, водителя охранника, повара, механизатора, бригадира, машиниста ЗАВ, разнорабочего, газоэлектросварщика, электромонтера, менеджера, медсестры, инженера по ТЕ автомеханика.
Взыскать с ООО «Введенское» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Хлевенского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о понуждении ООО «Введенское» к производству аттестации рабочих мест по условиям труда. Прокурор указал, что такая обязанность предусмотрена Трудовым кодексом РФ и «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08,2007 г. №569, но ответчиком не исполнена. Отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут занимать соответствующие должности, на охрану труда.
По изложенным основаниям прокурор просил обязать ООО «Введенское» до 1 июля 2012 года провести аттестацию по условиям труда рабочих мест генерального директора, исполнительного директора, заместителя директора, юриста, главного инженера, главного агронома, главного бухгалтера, бухгалтера, водителя, охранника, повара, механизатора, бригадира, машиниста ЗАВ, разнорабочего, газоэлектросварщика, электромонтера, менеджера, медсестры, инженера по ТБ и автомеханика.
В судебном заседании помощник прокурора Хлевенского района Липецкой области Березнева Л.И. заявление поддержала.
Представители ООО «Введенское» Седых М.С. и Рожкова А.С. в судебном заседании возражали против заявления, указывая на наличие договора со специализированной организацией на проведение аттестации рабочих мест, заключенного после прокурорской проверки, и предписания государственного инспектора труда, срок исполнения которого установлен до 10 июня 2012 года. Представители ответчика полагали, что поскольку сроки исполнения договора и предписания не истекли, а круг соответствующих работников определен, у прокурора отсутствовало право на обращение в суд.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда Липецкой области по доверенности Филатов А.А. в судебном заседании согласился с иском.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ООО «Введенское» просит об отмене решения, по прежним основаниям настаивая на отсутствии у прокурора права обращаться в суд. При этом указано, что поскольку ООО «Введенское» было привлечено к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ, а сроки исполнения договора со специализированой организацией и предписания государственного инспектора труда не истекли, иск прокурора является избыточной мерой реагирования.
В письменном отзыве прокурор критикует доводы жалобы, поддерживая выводы суда первой инстанции.
Выслушав представителя ООО «Введенское» Рожкову А.С., поддержавшую жалобу, возражения прокурора областной прокуратуры Кима И.Е., изучив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ч.4. ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственно нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
«Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31 августа 2007 года, который введен в действие с 1 сентября 2008 года.
Указанный Порядок регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц (далее - организации), за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда.
Согласно п.п.1,2 Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, предусмотренных п.п. 1-8 пункта 45 Порядка.
Обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда возложена на работодателя.
В соответствии с Уставом, ООО «Введенское» осуществляет коммерческую деятельность, направленную на получение прибыли.
Штатная численность ООО «Введенское» по состоянию на 9 февраля 2012 года составляет 74 единицы.
В результате прокурорской проверки было установлено, что аттестация рабочих мест в ООО «Введенское» не проведена.
Как правильно установил суд, и это не оспаривается, на день вынесения решения названная обязанность осталась неисполненной.
Согласно штатному расписанию, атестации по условиям труда подлежали рабочие места генерального директора, исполнительного директора, заместителя директора, юриста, главного инженера, главного агронома, главного бухгалтера, бухгалтера, водителя, охранника, повара, механизатора, бригадира, машиниста ЗАВ, разнорабочего, газоэлектросварщика, электромонтера, менеджера, медсестры, инженера по ТБ, автомеханика.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии ООО «Введенское».
При этом суд правильно исходил из наличия у прокурора право обратиться в суд в порядке ст.45 ГПК РФ.
Поскольку по объективным причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, и обусловливается общими (обезличенными) требованиями охраны труда.
Согласно ст.210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
Заявление прокурора подано для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Доводы апеллятора о наличии действующего договора об аттестации рабочих мест со специализированой организацией, и продлении срока исполнения предписания государственного инспектора труда, не могут повлечь иной исход дела.
Согласно п.8 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.
Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
Как видно из материалов дела, на момент прокурорской проверки ООО «Введенское» допустило просрочку проведения аттестации рабочих мест более чем на полгода, а в настоящее время просрочка еще существеннее, что уже само по себе свидетельствует о незаконном бездействии в социально-значимой сфере охраны труда.
Постановление от 20 января 2012 года о привлечении ООО «Введенское» к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ лишь подтверждает неисполнение соответствующей обязанности, но не погашает право прокурора на обращение в суд.
Это же касается предписания государственного инспектора труда о проведении аттестации рабочих мест, а продление срока его исполнения до 10 июня 2012 года (л.д.46) означает не более чем отсрочку.
Договор на оказание услуг для целей аттестации рабочих мест заключен ответчиком с ООО «А» 1 февраля 2012 года, то есть уже после подачи иска, и на день вынесения решения этот договор не исполнен.
Соответственно, последующее исполнение указанного договора может иметь значение для целей исполнительного производства.
Поскольку на день вынесения решения аттестация рабочих мест в ООО «Введенское» не проведена, основания для отказа в удовлетвоеннии иска прокурора отсутствовали.
Доводы апеллятора, направленные на иное толкование закона, и иную оценку установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Введенское» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи