Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья: Соловьева В.П. Дело № 33-1071а/2012г.
Докладчик: Жукова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Нагайцевой Л.А. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре Трубицыной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Купцова Геннадия Васильевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
Возвратить Купцову Геннадию Васильевичу апелляционную жалобу на решение Советского районного суд г.Липецка от 12 января 2012 года по делу по иску Купцова Геннадия Васильевича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), ОАО «НЛМК» об оспаривании ненормативного акта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), признании факта отсутствия новизны и изобретательского уровня в изобретении, признании недействительным патента на изобретение.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Советского районного суда г.Липецка от 26 марта 2012 года апелляционная жалоба истца Купцова Г.В. на решение Советского районного суд г.Липецка от 12 января 2012 года оставлена без движения.
Определением суда от 05 апреля 2012 года уточненная апелляционная жалоба возвращена истцу Купцову Г.В. в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Купцов Г.В. просит отменить определение Советского районного суда г.Липецка от 05 апреля 2012 года, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суд г.Липецка от 12 января 2012 года исковые требования Купцова Г.В. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), ОАО «НЛМК» об оспаривании ненормативного акта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), признании факта отсутствия новизны и изобретательского уровня в изобретении, признании недействительным патента на изобретение, оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда истцом Купцовым Г.В. была подана апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе истца Купцова Г.В. на решение Советского районного суд г.Липецка от 12 января 2012 года было снято с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что в тексте апелляционной жалобы содержатся выражения оскорбительного характера в адрес судьи Советского суда Торговченковой О.В., что не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ. Дело возвращено в Советский районный суд г.Липецка для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.
В связи с наличием в жалобе оскорбительных выражений определением Советского районного суда г.Липецка от 26 марта 2012 года апелляционная жалоба истца Купцова Г.В. на решение Советского районного суд г.Липецка от 12 января 2012 года оставлена без движения.
Истцу Купцову Г.В. было предложено в срок до 05 апреля 2012 года устранить недостатки апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от 26 марта 2012 года была получена Купцовым Г.В. 02 апреля 2012 года (л.д. 392).
В ст. 322 ГПК РФ указаны требования к содержанию апелляционной жалобы.
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку поданная Купцовым Г.В. жалоба правильно признана несоответствующей требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, так как оно не допускает наличия в апелляционных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей, то в силу ст.323 ГПК РФ данная жалоба верно была оставлена без движения.
Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Так как Купцов Г.В. в установленный судом срок требования определения от 26 марта 2012 года не исполнил, поскольку представленная им 03 апреля 2012 года уточненная апелляционная жалоба также содержит оскорбительные выражения в адрес судьи Советского районного суда Торговченковой О.В., то суд обоснованно возвратил ему апелляционную жалобу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Советского районного суда г.Липецка от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Купцова Геннадия Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь