ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бенсман И.Л. Дело № 33-1065/2012г.
Докладчик Давыдова Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Поддымова А.В., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Смольниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Двуреченского ФИО9 на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
«Двуреченскому ФИО10 в удовлетворении требований к администрации города Липецка о признании незаконным постановления администрации города Липецка № 1151 от 05.09.2011г. «О распределении жилой площади» отказать».
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Двуреченский О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании незаконным постановления администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади».
Свои требования обосновывал тем, что указанное постановление принято во исполнение состоявшегося решения суда о предоставлении его семьи благоустроенного жилого помещения, однако выделенная квартира предоставлена без учета наличия у сына права на дополнительную жилую площадь, просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение на состав семьи 4 человека с учетом права сына на дополнительную жилую площадь.
Определением суда от 14 марта 2012 года производство по делу в части исковых требований к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель администрации г. Липецка возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, прав истца и членов его семьи не нарушает.
Суд постановил решение, которым в иске Двуреченскому О.В. отказал.
В апелляционной жалобе Двуреченский О.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
В силу абзаца 3 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Липецка администрация г. Липецка обязана предоставить Двуреченскому О.В. во внеочередном порядке на состав семьи четыре человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства.
Во исполнение указанного решения постановлением администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ Двуреченскому О.В. на состав семьи четыре человека предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 67,3 кв.м.
Оспаривая данное постановление, Двуреченский ссылается на то, что администрация г. Липецка должна предоставить квартиру с учетом права ребенка на дополнительную жилую площадь и в районе, приближенном к медицинскому учреждению, в котором ребенок получает лечение.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, рассматривал по существу изложенные в заявлении обстоятельства, проверяя нарушение прав истца, при этом не учел того обстоятельства, что обжалуемое постановление принято в рамках возбужденного и на сегодняшний день неоконченного исполнительного производства.
Основанием для принятия обжалуемого постановления послужило именно решение Советского районного суда г. Липецка от 03 августа 2011 года (л.д. 5).
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 10 февраля 2009 года указывает на необходимость отказа в принятии заявления, в котором оспаривается решения, действие (бездействие) органа государственной власти,… должностного лица …, очевидно не затрагивающее права и свободы заявителя.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Поскольку заявителем оспаривается постановление, которое принято во исполнение решения суда, исполнительное производство по которому не окончено, то обжалуемое постановление само по себе не влечет возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей заявителя, а следовательно, не может нарушать его права и свободы, оно не подлежит оспариванию отдельно от принятого судебным приставом-исполнителем постановления в рамках исполнения решения суда о предоставлении Двуреченскому на его состав семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда надлежит отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2012 года отменить, производство по делу по иску Двуреченкого ФИО11 к администрации г. Липецка о признании постановления главы администрации г. Липецка недействительным прекратить.
Председательствующий
Судьи