ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пирогова М.В. Дело № 33-1215/2012
Докладчик Букреев Д.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Букреева Д.Ю.,
судей Михалевой О.В., Берман Н.В.,
при секретаре Смольниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сахарчука Сергея Яковлевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 21 марта 2012 года, которым постановлено
В удовлетворении заявления Сахарчука Сергея Яковлевича об оспаривании действий (бездействия) Министерства финансов РФ по исполнению исполнительного документа отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сахарчук С.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства финансов РФ. Заявитель указал, что 23 декабря 2011 года в Министерство финансов РФ был направлен исполнительный лист о взыскании в его пользу денежной суммы, который содержал все необходимые реквизиты. 7 марта 2012 года поступило сообщение о невозможности исполнения судебного решения, с указанием на неправильность номера лицевого счета (19 знаков вместо 20-ти). Он же считает, что поскольку к документам прилагалась выписка из банковского счета, требование об исправлении номера лицевого счета в заявлении излишне, а неисполнение судебного решения под таким предлогом является незаконным бездействием.
По изложенным основаниям Сахарчук С.Я. просил признать бездействие Министерства финансов РФ незаконными, и обязать исполнить решение суда.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ по доверенности Брыкин А.В. возражал против заявления, считая невозможным исполнение судебного акта без надлежащего заявления взыскателя, вне зависимости от содержания прилагаемых к нему документов.
Сахарчук С.Я. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Сахарчук С.Я. просит об отмене решения, настаивая на наличии незаконного бездействия.
Выслушав Сахарчука С.Я., поддержавшего жалобу, возраженяи представителя Министерства финансов РФ Юшкова И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи, является основанием для возврата документов взыскателю (п.3 ст.242.1 БК РФ).
Согласно п.5 ст.242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты …, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как видно из материалов дела, на основании решения Усманского районного суда Липецкой области 20 июля 2010 года выдан исполнительный лист серии ВС № 005848293 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сахарчука С.Я. 20.000 рублей компенсации морального вреда, и 358 рублей в возмещение судебных расходов.
23 декабря 2011 года из Усманского районного суда Липецкой области в Министерство финансов РФ был направлен исполнительный лист о взыскании в пользу Сахарчука С.Я. денежной суммы, с приложением выписки по счету банковской карты заявителя.
Указанные документы поступили в Министерство финансов РФ 10 января 2012 года.
28 февраля 2012 года Сахарчук С.Я. был уведомлен Министерством финансов РФ о неверном указании номера лицевого счета (19 знаков вместо 20-ти), с предложением представить заявление с правильными реквизитами для перечисления взысканной суммы.
Суд дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия.
Суд правильно исходил из того, что в силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ наличие заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета для перечисления присужденной суммы является необходимым условием исполнения судебного акта.
В данном же случае заявление не было оформлено надлежащим образом, поскольку содержало неправильный номер счета.
Приложением выписки по счету банковской карты недостаток заявления не устранялся, поскольку в силу закона основанием перечисления присужденной суммы является надлежащее заявление взыскателя, а не иные документы.
Возможность самостоятельного восполнения недостатков заявления Министерством финансов РФ законом не предусмотрена.
Предложение привести заявление в соответствие с установленными требованиями права Сахарчука С.Я. не нарушает, поскольку движение исполнительного производства зависит только от его волеизявления относительно необходимости устранения недостатка заявления.
Выводы суда по существу дела достаточно мотивированы, соответствуют закону, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллятора, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарчука С.Я. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи