ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климова Л.В. Дело №33-1072/2012г.
Докладчик Лепёхина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепёхиной Н.В.,
судей Малыка В.Н., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Столярова Дмитрия Юрьевича в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года – 2 966,85 руб., за период с 01.01.2012 года по 29.02.2012 года - 34 856,96 руб. и начиная с 01 марта 2012 года взыскивать ежемесячно по 22 500 руб. Данная сумма – 22 500 руб. подлежит перерасчету (индексации) в установленном законом порядке.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 1 335 руб.
Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Столяров Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации об индексации сумм в возмещение вреда здоровью, указывая, что является инвалидом … группы вследствие травмы, полученной в 2000 году в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 6668 в должности заместителя командира взвода. 11 сентября 2006 года ему установлено … % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 04 февраля 2010 года в пользу истца в возмещение вреда здоровью с Министерства внутренних дел Российской Федерации из средств федерального бюджета единовременно взыскано 15 970 руб. 88 коп., с 01 января 2010 года и далее взыскано по 5 071 руб. 52 коп. Просил увеличить сумму, выплачиваемую в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом повышения денежного содержания военнослужащих за период с 01 апреля по декабрь 2011 года, взыскать задолженность в сумме 2 975 руб. 40 коп., обязать ответчика с 01 января 2012 года ежемесячно выплачивать 22 500 руб.
Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Мотичка А.И. исковые требования не признал, объяснив, что оснований для увеличения суммы, выплачиваемой Столярову Д.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащим не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» истцу подлежит выплате ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 7 000 руб. как инвалиду … группы.
Выслушав представителя ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Мотичку А.И., поддержавшего жалобу, представителя истца Столярова Д.Ю. по доверенности Лебедеву Г.И., возражавшую против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л. о том, что примененная судом индексация сумм в возмещение вреда не основана на законе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ответчика обоснованной.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 01 февраля 2002 года в пользу Столярова Д.Ю., получившего военную травму в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 6668, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскиваются суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Решениями Левобережного районного суда г. Липецка 30 ноября 2006 года, 24 декабря 2007 года, 04 февраля 2010 года (л.д. 49-51, 52-54, 55-56) производился перерасчет сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом повышения окладов по должности, по званию и надбавки за выслугу лет и изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.
Удовлетворяя заявление Столярова Д.Ю., суд исходил из порядка расчета сумм возмещения вреда, примененного вступившим в законную силу решением суда от 2 октября 2002 года, и произвел индексацию назначенных судом сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, пропорционально повышению денежного содержания военнослужащих. При этом суд не обосновал свои выводы ссылкой на правовые нормы, регулирующие порядок индексации присужденных судом сумм, а сослался на преюдицию ранее вынесенных решений.
Между тем, суд не учел, что преюдициальное значение в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют установленные ранее вынесенным решением суда по спору между теми же сторонами обстоятельства, но не нормы права, применные при разрешении спора.
Федеральный закон 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не содержит норм, предусматривающих как возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, так и порядок индексации сумм в возмещение вреда.
Порядок индексации размера возмещения вреда установлен гражданским законодательством.
Так, статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ предусматривалось, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Статьей 318 указанного кодекса в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ было установлено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Таким образом, назначенная истцу решением суда с 1 января 2010 года сумма возмещения вреда – 5 071 руб. 52 коп подлежала индексации с 1 января 2011 года с учетом уровня инфляции, который был установлен Федеральным законом от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» в размере 1,065, и должна составлять 5 071,52 руб. х 1,065 = 5 401,17 руб.
Федеральным законом № 363-ФЗ от 30 ноября 2011 года в статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2012 года. Так, в соответствии со статьей 318 этого кодекса в указанной редакции сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
С учетом приведенной правовой нормы исходя из постановления администрации Липецкой области № 117 от 5 апреля 2012 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 1 квартал 2012 года», установившего величину прожиточного минимума по области за 1 квартал 2012 года в расчете на душу населения – 5 720 руб. с 1 января 2012 года сумма возмещения вреда, причиненного истцу, подлежала индексации на коэффициент 1,0679 (5 720 руб : 5 356 руб. за 4 квартал 2011 года) и составила бы 5 401,17 руб. х 1,0679 = 5 767,91 руб.
Однако в данном случае применению подлежит специальный закон, предусмотревший с 1 января 2012 года порядок возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы.
Так, частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившего в вилу с 1 января 2012 года, установлено, что при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:
1) 14 000 рублей - инвалиду I группы;
2) 7 000 рублей - инвалиду II группы;
3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.
В соответстви с частью 2 статьи 5 приведенного Федерального закона лицам, указанным в частях 9, 10 и 13 статьи 3 настоящего Федерального закона, получавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, либо выплаты в возмещение вреда в связи с гибелью (смертью) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей вследствие военной травмы, либо со смертью (гибелью) инвалида вследствие военной травмы в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 настоящего Федерального закона, производятся выплаты в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.
Поскольку проиндексированная по состоянию на 1 января 2012 года сумма возмещения вреда, причиненного Столярову Д.Ю., не достигает предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ размера, с 1 января 2012 года в пользу истца взыскивается в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 7 000 руб. ежемесячно.
Недоплаченная истцу за период с 1 января по 31 декабря 2011 года сумма составляет 5 401, 17 руб. – 5 071,52 руб. = 329,65 руб. х 12 мес. = 3 955,8 руб. и взыскивается с ответчика.
Таким образом, судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в части взыскания сумм в возмещение вреда единовременно за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года и ежемесячно с 1 января 2012 года подлежит изменению.
В части взыскания с ответчика государственной пошлины решение суда подлежит отмене, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Министерство внутренних дел Российской Федерации является государственным органом исполнительной власти, поэтому на него в полной мере распространяется установленная приведенной правовой нормой льгота по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 14 марта 2012 года в части взыскания в пользу Столярова Д.Ю. сумм в возмещение вреда изменить, взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Столярова Дмитрия Юрьевича единовременно за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года недоплаченную сумму – 3 955 руб. 80 коп. и ежемесячно с 1 января 2012 года по 7 000 руб. с последующей индексацией в установленом законом порядке.
То же решение в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации государственой пошлины в бюджет города Липецка отменить.
Председательствующий
Судьи: