Судья: Данилова О.И.
Докладчик Нагайцева Л.А. Дело № 33-1191а-2012г
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Поддымова А.В., Москаленко Т.П.,
при секретаре Самохиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Алтухова Вячеслава Васильевича на определение Советского районного суда города Липецка от 03 апреля 2012 года, которым производство по делу по иску Алтухова Вячеслава Васильевича к ГУ ЛРО ФСС о возмещении вреда здоровью прекращено.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтухов В.В. обратился в суд с иском к ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, ссылаясь на то, что 16 октября 2002 года он получил трудовое увечье, в связи с которым 17 марта 2003 года ему установлено №% утраты профессиональной трудоспособности, а с 2007 года бессрочно – №%. С 2003 года ему назначены ежемесячные страховые выплаты, с размером которых не согласен, считает, что при расчете среднего заработка, из которого исчислена ежемесячная страховая выплата, ответчик не применил все предусмотренные законом повышающие коэффициенты. Алтухов В.В. просил взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты в размере 27 108 руб. 59 коп., единовременно за прошлое время 577 049 руб. 36 коп.
Ответчик ГУ «Липецкое региональное отделение Фонда социального
страхования РФ» иск не признал, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Усманского районного суда Липецкой области от 26 мая 2010года по делу по иску Алтухова В.В. к Фонду о взыскании и перерасчете ежемесячных страховых выплат. Истец оспаривал расчет среднего заработка, из которого исчислены страховые выплаты, за тот же период.
Суд прекратил производство по делу.
В частной жалобе истец Алтухов В.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя истца Колобаеву О.Л., поддержавшую доводы частной жалобы, изучив возражения ответчика на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Вступившим в законную силу решением Усманского районного суда Липецкой области от 26 мая 2010 года Алтухову В.В. отказано в иске к ГУ – Липецкое Региональное отделение фонда социального страхования РФ, ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Коми о взыскании недополученных сумм и установлении размера ежемесячной страховой выплаты. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что ежемесячная страховая выплата назначена из заработка за 12 месяцев, предшествующих травме, за период с октября 2001года по январь 2003года, однако индексация заработка не производилась.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно установил, что иск заявлен Алтуховым В.В. к тому же ответчику; предметом иска является размер ежемесячной страховой выплаты; основание для ее перерасчета - неправильный, по мнению истца, расчет средней заработной платы, из которой исчислена ежемесячная страховая выплата, без учета повышающих коэффициентов. Заработок истец просил учесть за тот же период, который был учтен при назначении страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о тождественности исков и прекратил производство по делу.
Не могут служить основанием к отмене определения доводы жалобы, что по ранее рассмотренному делу истец просил об индексации страховой выплаты с применением индекса роста потребительских цен по Республике Коми с ноября 2002 года по март 2003 года, а в настоящем деле просит произвести перерасчет с применением коэффициентов увеличения минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральными законами от 16 июня 2000года № и от 29 апреля 2002года №
Основания заявленных Алтуховым В.В. требований возникли до вынесения Усманским районным судом решения по делу. Материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска, в названных делах одно и то же, в предмет доказывания входит установление размера ежемесячной страховой суммы. Рассматривая дело, Усманский районный суд не был связан доводами истца и, проверив правильность произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и последующей индексации, пришел к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы фактически направлены на несогласие с ранее постановленным решением и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Липецка от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Алтухова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь