ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вдовченко И.В. Дело №33-919/2012 г.
Докладчик Нагайцева Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Поддымова А.В., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Самохиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тырина Дмитрия Юрьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
В иске Тырина Дмитрия Юрьевича к Министерству финансов РФ о возмещении материального, морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Тырин Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в марте 2011 года с его счета в ОАО «<данные изъяты>» судебным приставом – исполнителем сняты денежные средства в сумме 5809,52 руб. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 24 г. Липецка по делу о взыскании задолженности по квартплате. На указанный счет были зачислены средства социального пособия по инвалидности, а также компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному листу. 15 июля 2011 года мировым судьей отменено заочное решение о взыскании задолженности по квартплате, производство по делу прекращено в связи с отказом истца ООО УК «<данные изъяты>» от иска, но деньги ему не возвращены. Считая обращение взыскания на принадлежащие ему денежные средства в сумме 5809 руб. 52 коп. незаконным, истец просил взыскать с Министерства финансов 100000 рублей в возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного противоправными действиями государственных органов.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Тырина Д.Ю.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, судебный пристав - исполнитель Шарова В.А. исковые требования считали необоснованными, ссылаясь на то, что при исполнении решения мирового судьи судебный пристав – исполнитель действовала в рамках закона.
Суд постановил решение, отказав Тырину Д.Ю. в иске.
В апелляционной жалобе Тырин Д.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сурикова М.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда (судьи), не урегулирован.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» осуществление принудительного исполнения судебных актов возлагается на судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка от 22 июня 2010 года с <данные изъяты> В.И., <данные изъяты> А.В., Тырина Д.Ю. в пользу ООО УК «Матырское» взыскана задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 7983, 07 руб. в солидарном порядке.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области от 10 февраля 2011 года по заявлению взыскателя на основании выданных мировым судьей исполнительных листов возбуждено исполнительное производство в отношении Тырина Д.Ю. Аналогичные постановления вынесены в отношении других должников и объединены в сводное исполнительное производство.
Копия постановления и извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на 17 февраля 2011года направлены Тырину Д.Ю. по месту регистрации. Из материалов исполнительного производства усматривается, что сведения о нахождении Тырина Д.Ю. в местах лишения свободы судебному приставу–исполнителю не поступали.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Тырин Д.Ю. требования исполнительного документа не исполнил.
В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом -исолнителем установлено, что у Тырина Д.Ю. имеется счет в Липецком <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», вид вклада «универсальный на 5 лет», сведения о целевом назначении указанных средств в материалах гражданского дела и исполнительного производства отсутствуют. На указанные денежные средства постановлением судебного пристава – исполнителя от 31 марта 2011года обращено взыскание в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поступившие со счета Тырина Д.Ю. денежные средства перечислены в пользу взыскателя ООО УК «Матырское». 31 мая 2011 года в связи с погашением долга в полном объеме меры по обращению взыскания на денежные средства Тырина Д.Ю. отменены, исполнительное производство в отношении должников Тырина Д.Ю., <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> В.И. окончены. Платежным поручением № от 10.06.11 г. денежные средства в сумме 229,88 руб. возвращены на счет Тырина Д.Ю.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка от 15 июля 2011 г. заочное решение от 22 июня 2010 года отменено, рассмотрение дела возобновлено. 26 июля 2011 года производство по делу прекращено определением мирового судьи в связи с принятием отказа от иска ООО УК «Матырское».
Верно установив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае отсутствуют установленные законом основания и условия для возмещения вреда, поэтому обоснованно отказал Тырину Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований.
Довод истца, что денежные средства, взысканные с его лицевого счета, подлежат возврату, не может служить основанием к отмене решения, поскольку не свидетельствует о противоправности действий судебного пристава-исполнителя и причинении вреда истцу. Вопрос о повороте исполнения решения мирового судьи при наличии к тому оснований может быть решен в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тырина Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи : подписи
Копия верна: судья
секретарь