ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гриценко Л.В. Дело №33-843/2012 г.
Докладчик Нагайцева Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Жуковой Н.Н., Букреева Д.Ю.,
при секретаре Самохиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Силантьева Владимира Ивановича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 января 2012 года, которым постановлено:
Признать за Силантьевой Тамарой Борисовной, Силантьевой Мариной Владимировной, Силантьевой Екатериной Владимировной право собственности на 1\4 долю квартиры <адрес> за каждой за счет уменьшения доли в праве собственности на квартиру за Силантьевым Владимиром Ивановичем.
Взыскать с Силантьева Владимира Ивановича в пользу Силантьевой Тамары
Борисовны расходы по оплате госпошлины в сумме 4 560 руб. и расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 руб.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Силантьева Т.Б., Силантьева М.В., Силантьева Е.В. обратились в суд с иском к Силантьеву В.И. о признании права собственности, по ? доле за каждой, в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, <адрес>, ссылаясь на то, что они являлись членами семьи ответчика. В 2000 году Силантьеву В.И., как военнослужащему, нуждающемуся в получении жилья, Министерством обороны РФ была предоставлена трехкомнатная квартира на состав семьи 4 человека. Силантьев В.И. оформил документы и зарегистрировал право собственности на квартиру только за собой. Считая свои права на жилое помещение равными с ответчиком, истцы просили признать за каждой из них право собственности на ? долю квартиры.
Ответчик Силантьев В.И. в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Силантьев В.И. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Выслушав истицу Силантьеву Т.Б., действующую от своего имени и в качестве представителя Силантьевой М.В., Силантьевой Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 30 января 2012 года посредством направления телеграммы, которую Силантьев В.И. не получил, о чем в суд поступили сведения с указанием, что телеграмма не была доставлена адресату (л.д. 132).
Однако судебное заседание судом отложено не было, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений частей 4,5 статьи 330 ГПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 18 апреля 2012 года судебной коллегией вынесено определение.
По существу заявленных требований судебная коллегия находит иск Силантьевой Т.Б., Силантьевой М.В., Силантьевой Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно, или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Форма жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, граждан уволенных с военной службы путем предоставления жилых помещений в собственность введена Федеральным законом от 1 декабря 2008года № 225-ФЗ путем внесения дополнений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Порядок ее реализации определен Правилами предоставления в 2009 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. N 903, а также Правилами предоставления военнослужащим – гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011года № 512.
Указанными нормативными актами предусмотрено, что жилое помещение, предоставляемое в собственность, оформляется в общую совместную собственность всех членов семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Силантьев В.И. и Силантьева Т.Б. состоят в зарегистрированном браке, имеют двух детей: Силантьеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ, Силантьеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ
Из списка распределения жилой площади военнослужащим и членам их семей, утвержденного командующим войсками при ВО МО РФ 25 октября 1999 года, следует, что <данные изъяты> Силантьеву В.И. выделена квартира в г. Саратове на состав семьи из 4-х человек, включая жену Силантьеву Т.Б. и двух дочерей - Марину и Екатерину (л.д. 25-28).
Впоследствии взамен квартиры в г. Саратове Силантьеву В.И. выделена квартира в г. Липецке (л.д. 30).
ЗАО «Трест «<данные изъяты>» вело строительство жилого дома в г. Липецке, в котором долевое участие принимало ЗАО «<данные изъяты>», 16 квартир предназначались для Министерства обороны РФ (л.д.29).
В соответствии с договором № 1/П от 10 февраля 1999 года ЗАО «<данные изъяты>» приобрело для ГлавКЭУ Министерства обороны России 16 квартир в жилом доме по <адрес> Трехкомнатная квартира № в указанном доме распределена подполковнику Силантьеву В.И. (л.д.32).
В соответствии с указаниями заместителя начальника ГлавКЭУ Минобороны России № от 30 марта 2000 года (л.д. 31) на начальника Липецкой КЭЧ района возлагалась обязанность установленным порядком оформить правоустанавливающие документы на квартиру, то есть зарегистрировать право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Липецкой КЭЧ района и осуществить заселение квартир путем выдачи ордеров в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.
Однако, как следует из материалов дела, ордер на вселение в жилое помещение ответчику не выдавался, договор найма жилого помещения с ним не заключался.
Вместо этого, 15 октября 1999 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Силантьевым В.И. заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, в соответствии с которым ответчик, как «дольщик», принял участие в инвестировании строительства жилого дома, <адрес> (строительный адрес) в объеме одной трехкомнатной квартиры, а застройщик принял на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию передать Силантьеву В.И. трехкомнатную квартиру № Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора, внесение денежных средств за дольщика допускалось третьей стороной, все расчеты осуществлены до подписания договора (л.д. 91). Оплата по договору произведена Минобороны России, чего ответчик не оспаривал.
10 марта 2000 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Силантьевым В.И. заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенному 12 июля 1999 года между ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «Трест «<данные изъяты>», в объеме одной трехкомнатной квартиры <адрес> (л.д.92, 93).
13 июня 2000 года ЗАО «Трест «<данные изъяты>» передало Силантьеву В.И. в собственность квартиру по акту приема-передачи (л.д.94).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 05 июля 2000 года (л.д.35) и выписки из ЕГРП от 17 января 2012 года (л.д.117), право собственности на квартиру зарегистрировано за Силантьевым В.И. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 12 июля 1999 года, договора уступки права требования № от 10 марта 2000г., акта приема-передачи квартиры от 13 июня 2000 года.
Силантьевой Т.Б., проходившей военную службу в звании старшего прапорщика, решением жилищной комиссии войсковой части от 29 декабря 2008 года отказано в признании её и детей нуждающимися в жилой площади и выделении им жилого помещения со ссылкой на то, что ее супруг Силантьев В.И. Министерством Обороны РФ обеспечен жилой площадью на территории РФ <адрес> на состав семьи 4 человека, включая ее и детей.
Из вышеизложенного следует, что квартира, право собственности на которую зарегистрировано за Силантьевым В.И., предоставлена ответчику за счет средств Министерства обороны РФ в порядке реализации установленных законом гарантий для военнослужащих и членов их семей, на состав семьи 4 человека.
Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру никем не оспорены, а действующее в настоящее время законодательство предусматривает возможность передачи предоставляемых жилых помещений в собственность военнослужащим и членам их семей, регистрация квартиры в личную собственность ответчика не умаляет прав истцов на данное жилое помещение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и подлежащим удовлетворению требование истцов о признании за ними права собственности, по ? доле за каждой, в праве собственности на трехкомнатную квартиру за счет уменьшения доли Силантьева В.И. до ? доли.
Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанный государственный орган в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заинтересованности в исходе дела не имеет, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению ни к одной из сторон.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Силантьева В.И. в пользу Силантьевой Т.Б., действующей за себя и от имени Силантьевой М.В., Силантьевой Е.В. на основании доверенностей, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4560 руб. и за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 7 560 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым признать за Силантьевой Тамарой Борисовной, Силантьевой Мариной Владимировной, Силантьевой Екатериной Владимировной право собственности по ? доле за каждой в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв. м., <адрес> за счет уменьшения доли Силантьева Владимира Ивановича в праве собственности на квартиру до ? доли.
Право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Силантьева Владимира Ивановича в пользу Силантьевой Тамары
Борисовны 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в возмещение судебных расходов.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
Судья
Секретарь