ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Абраменко Н.В.
Докладчик Михалёва О.В. Дело № 33-1042/2012г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Михалевой О.В.,
судей Давыдовой Н.А., Курдюковой Н.А.
с участием прокурора Моисеевой А.С.
при секретаре Трубицыной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Алтухова Александра Васильевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Алтухова Александра Васильевича :
недополученную сумму ежемесячных страховых выплат за период с 09.02.2009г. по 31.03.2012г. единовременно в сумме 194 671 руб. 38 коп.
ежемесячно по 44 300 руб. 76 коп., начиная с 01.04.2012 г. и до изменения условий выплат.
расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ "Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5093 руб. 45 коп.
Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алтухов А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что он работал <данные изъяты> в ООО «Шахта Октябрьская» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. При исполнении трудовых обязанностей он повредил здоровье и утратил профтрудоспособность 22.10.1990 г. в результате несчастного случая - на №%; 19.07.2002г. в результате несчастного случая - на №%; 20.10.2003г. в результате профзаболевания - на №%. Ответчиком назначены страховые выплаты по трем страховым случаям. Расчет выплат по страховому случаю от 22.10.1990г.
произведен правильно. Однако по двум другим
страховым случаям, заработок, принятый к расчету в обоих случаях не был проиндексирован на коэффициенты роста МРОТ. В связи с этим просил взыскать в его пользу ежемесячно по 50929,93 руб., начиная с 01 марта 2012г. и единовременно - недополученную за три года сумму 407702,53 руб.
Представитель истца по доверенности Колобаева О.Л. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ГУ "Липецкое региональное отделение Фонда социального
страхования РФ" по доверенности Илясова Е.В. иск не признала. По второму
страховому случаю размер обеспечения по страхованию был проверен судом, поскольку истец обращался к иском к ГУ- РО ФСС по Республике Коми и размер страховой выплаты установлен по решению суда. Решение суда от 22.04.2003г. имеет преюдициальное значение. По третьему страховому случаю выплаты были назначены в полном соответствии с законом, так как на момент назначения выплат возможность индексации заработка с применением коэффициентов МРОТ не предусматривалась.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Алтухов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя истца Алтухова А.В. по доверенности Колобаеву О.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ГУ ЛРО Фонда социального страхования РФ по Липецкой области по доверенности Илясову Е.В., возражавшую против удовлетворения иска, заключение прокурора Моисеевой А.С., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из трудовой книжки Алтухова А.В. усматривается, что он с 22.12.1980г. по 01.07.2003г. работал в ООО «Шахта Октябрьская» <данные изъяты> около 22 лет (л.д. 20-26).
В связи с исполнением трудовых обязанностей истец повредил здоровье. 22.10.1990 г. и 19.07.2002 г. он получал травмы в связи с несчастными случаями на производстве, а также 20.10.2003 г. у него было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>.
По заключениям учреждений МСЭ, в связи с травмами и профзаболеванием у Алтухова А.В. установлена утрата профтрудоспособности: по страховому случаю 22.10.1990г. впервые утрата профтрудоспособности установлена 01.01.1991г., и с 05.03.1999г. она определена в размере №%, бессрочно; по страховому случаю 19.07.2002г. впервые утрата профтрудоспособности установлена 16.12.2002г., и с 20.11.2006г. она определена в размере №%, бессрочно; по страховому случаю 20.10.2003г. впервые утрата профтрудоспособности установлена 10.12.2003г., и с 20.11.2006г. она определена в размере №%, бессрочно.
Ответчиком истцу назначены три страховые выплаты, начиная с 01.01.2012г.
Страховые выплаты по страховому случаю 22.10.1990 г. истцом не оспаривались, проверены судом первой инстанции и перерасчету не подлежат.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования по двум другим страховым случаям подлежат перерасчету по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по страховому случаю 19.07.2002г. выплаты истцу были назначены впервые отделением Фонда социального страхования по Республике Коми в декабре 2002 г.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.04.2003г. иск Алтухова А.В. к ГУ - РО ФСС по Республике Коми о возмещении ущерба с требованием о перерасчете страховых выплат по страховому случаю 19.07.2002г. был удовлетворен частично. С ГУ - РО ФСС по РК были взысканы ежемесячные выплаты в размере 9372 руб., начиная с 01.04.2003г. и до 01.01.2004г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанное решение суда Республики Коми преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку ответчик ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ стороной по вышеуказанному делу не являлся.
Кроме того, что срок, до которого страховые выплаты взыскивались по решению суда, истек 01.01.2004г.
Личное дело Алтухова А.В. принято ответчиком, и ему назначены страховые выплаты с 01.01.2012 г.
Проверяя расчет страховых выплат, подлежащих выплате истцу, суд установил, что ответчиком из подсчета среднего заработка были исключены месяцы, когда истец находился в отпуске и был временно нетрудоспособен, тогда как эти месяцы должны быть включены в состав заработка. Суд правильно учел, что суммы отпускных входят в систему оплаты труда, с них отчисляется подоходный налог и на них начисляются страховые взносы, а пособие по временной нетрудоспособности должно включаться в расчет в силу прямого указания на это в п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
С учетом изложенного, суд обоснованно учел при расчете заработок, полученный перед травмой с июля 2001 года по июнь 2002 года.
Поскольку расчет страховых выплат с учетом индексации заработка на коэффициенты МРОТ наиболее выгоден для истца, то суд правильно пришел к выводу о необходимости проведения перерасчета страховых выплат.
В период, принимаемый для расчета, т.е. с июля 2011г. по июнь 2002г. минимальный размер оплаты труда увеличивался один раз - с 01.05.2002г. на коэффициент «1,5», следовательно, заработок, полученный до 01.05.2002г. подлежит увеличению в 1,5 раза.
В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ, требования, предъявленные по истечения трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Алтухов А.В. обратился в суд с иском 07.02.2012г., таким образом, требования о перерасчете подлежат удовлетворению с 07.02.2009г.
Заработок истца с июля 2001г. по апрель 2002г. составляет 191584,90 руб. х 1,5 = 287377,35 руб. + май 2002г. 8614,38 руб. + июнь 2002г. 15983,38 руб. = 311975,11 руб.
Средний заработок 311975,11 руб. : 12 = 25997,93 руб.
На дату 09.02.2009г. выплаты должны составлять: 25997,93 руб. х 30% х 1,1 x, 094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 = 13676,99 руб. Ответчиком же выплачивается по 15306,62 руб.
Исходя из изложенного суд правомерно взыскал страховые выплаты по второму страховому случаю в размере 16983,95 ежемесячно, начиная с 01.04.2012г. и до изменения условий выплат.
Требования истца о перерасчете страховых выплат по третьему страховому случаю 20.10.2003г. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из справки - расчета, для исчисления страховых выплат ответчиком был учтен заработок, полученный перед установлением профзаболевания, и Алтухов А.В. с ним согласился, о чем свидетельствует расчет, приведенный им в иске.
Заработная плата в период с декабря 2001г. по ноябрь 2002г. ответчиком не индексировалась, и требования истца об индексации подлежат удовлетворению в связи с тем, что возможность применения коэффициентов МРОТ закреплена п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и такой расчет улучшает положение истца. Заработок истца составил: за декабрь 2001-ноябрь 2002 г. - 251734,14 руб.
Средний заработок 251734,14 руб. : 12 = 20977,84 руб.
Страховая выплата с 09.02.2009 г. 20977,84 руб. х 50% х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13= 18393,38 руб.
Страховая выплата с 01.01.2010г. 18393,38 руб. х 1,1 = 20232,71руб.
Страховая выплата с 01.01.2011г. 20232,71 руб. х 1,065 = 21547,84 руб.
Страховая выплата с 01.01.2012г. 21547,84 руб. х 1,06= 22840,71 руб.
Ответчиком же выплачивается по 18720,26 руб.
Исходя из изложенного выше суд пришел в верному выводу о том, что взысканию подлежат страховые выплаты в размере 22840,71 руб. ежемесячно, начиная с 01.04.2012г. и до изменения условий выплат.
Всего по трем страховым случаям истцу должно выплачиваться:
С 09.02.2009г. 3604,55 руб. + 13676,99 руб. + 18393,38 руб. = 35674,92 руб.
С 01.01.2010г. 3965,01 руб. + 15044,69 руб. + 20232,71 руб. = 39242,41 руб.
С 01.01.2011г. 4212,74руб.+ 16022,59 руб. + 21547,84 руб. = 41793,17руб.
С 01.01.2012г. 4476,10 руб.+ 16983,95 руб.+ 22840,71 руб. = 44300,76 руб.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика также и общей суммы страховых выплат по трем страховым случаям в размере 44300,76 руб. ежемесячно, начиная с 01.04.2012г. и до изменения условий выплат.
За период с 09.02.2009г. по 31.03.2012г. истец имел право получить 1487560,52 руб. Фактически за этот же период по данным лицевого счета выплачено: 1292889,14 руб.
Разница составила 1487560,52 руб. - 1292889,14 руб. = 194 671,38 руб. и подлежит взысканию единовременно.
Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в размере 4000 руб. и госпошлину в размере 5093 руб. 45 коп.
Доводы апелляционной жалобы об иной индексации сумм возмещения вреда, в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда, основаны на неверном толковании норм законодательства, а потому не могут повлечь отмену судебного решения.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алтухова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья
Секретарь