ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Долгова Л.П. Дело № 33-1005а/2012 года
Докладчик Берман Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
судей Давыдовой Н.А. и Жуковой Н.Н.,
при секретаре Самохиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Ложкова ИО1 на определение Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Восстановить Быковой ИО2 процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. и определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ложкова ИО1 к Быкову ИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в нежилом помещении».
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ложкова Г.В., на ответчика Быкова С.Н. возложена обязанность заключить с Ложковым Г.В. договор купли-продажи доли площадью 7,1 кв. м в нежилом помещении №, по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 15 июня 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Липецка оставлено без изменения. Абзац первый резолютивной части судебного решения изложен в иной редакции:
«Считать заключенным между Ложковым Г.В. и Быковым С.Н. договор купли-продажи 71X2988 долей, площадью 7,1 кв. м в праве собственности на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>, уплаченных Ложковым Г.В. Быкову С.Н. 11 марта 2010 года».
Быкова Е.С. обратилась в Советский районный суд города Липецка с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в президиум Липецкого областного суда, указывая на то, что она, являясь супругой ответчика Быкова С.Н. и сособственником спорного нежилого помещения, не знала о наличии спора в суде, к участию в деле она привлечена не была. Считает, что она по уважительной причине пропустила шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений суда, поэтому просит восстановить его.
Представитель Ложкова Г.В. по доверенности Жеребцов С.П. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи жалобы.
Ответчик Быков С.Н. полагал, что заявление Быковой Е.С. о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Ложков Г.В. просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Советского районного суда г. Липецка по иску Ложкова Г.В. к Быкову С.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи. С учетом вынесенного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать заключенным между Ложковым Г.В. и Быковым С.Н. договор купли-продажи доли нежилого помещения. Судебные постановления вступили в законную силу.
Быкова Е.С., супруга ответчика по делу Быкова С.Н., обратилась с кассационной жалобой на решение Советского районного суда г. Липецка и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Таким образом, кассационная жалоба подана Быковой Е.С. после истечения шестимесячного срока, установленного статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно посчитал, что процессуальный срок на обжалование судебных постановлений пропущен Быковой Е.С. по уважительным причинам.
Материалы дела свидетельствуют о том, что, Быкова Е.С. к участию в деле привлечена не была, состоявшиеся судебные постановления затрагивают ее права и интересы, как сособственника спорного нежилого помещения, являющегося имуществом, совместно нажитым в браке с Быковым С.Н., впервые с материалами гражданского дела, состоявшимися постановлениями суда ознакомлена была 01 февраля 2012 года через своего представителя.
Изложенные обстоятельства суд верно расценил как исключительные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска установленного законом процессуального срока.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, следовательно, принятые судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицами, участвующими в деле, но и лицами, не привлеченными к участию в деле, если их права и законные интересы нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Доводы жалобы о том, что Быкова Е.С. знала о вынесенных судебных постановлениях и имела возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок являются голословными.
Довод о том, что права Быковой Е.С. не затронуты вынесенным решением по иску Ложкова Г.В., так как Быков С.Н. распорядился принадлежащей ему 1/2 долей нежилого помещения, не подтверждены материалами дела, поскольку не имеется сведений о разделе совестно нажитого имущества супругов Быковых, в частности нежилого помещения № по адресу: <адрес>, и выделе доли ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость ограничений доступа к правосудию лица, права которого нарушены, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Быковой Е.С. на решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Ложкова ИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья –
Секретарь -