Судья Сарафанова Е.В. Дело № 33-1140/2012
Докладчик Орлова О.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.А.
судей Тельных Г.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Трубицыной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Долгих ИО1 на решение Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Отказать Долгих ИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований».
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Долгих А.М. обратилась в суд с иском к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области о признании за ней права на оказание материальной помощи в виде денежной компенсации за утраченное жилое помещение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате природного пожара сгорел дом в <адрес>, который принадлежал истице после смерти супруга ФИО2 6 сентября 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением об оказании материальной помощи за утраченный дом в виде предоставления отдельного жилья в гор. Усмани либо в виде денежной компенсации, однако в добровольном порядке ее заявление ответчиком удовлетворено не было. Истица считает отказ Управления строительства и архитектуры Липецкой области в удовлетворении ее заявления незаконным.
В судебном заседании представители истицы Аксенова О.А. и адвокат Иванов И.И., ссылаясь на вышеизложенные основания, уточнили заявленные исковые требования, указав, что истица желает получить материальную помощь в виде денежной компенсации, так как решением Усманского районного суда Липецкой области от 27.07.2011 года, вступившим в законную силу, Долгих A.M. было отказано в удовлетворении требований о предоставлении другого жилья взамен утраченного, а также было отказано в заключении договора на строительного нового жилого помещения.
Представитель Управления строительства и архитектуры Липецкой области Хлопкова С.И. заявленные требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Долгова А.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив её требования, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Заслушав представителей истца Долгих А.М. -Аксенову О.А. и адвоката Иванова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Управления строительства и архитектуры Липецкой области Хлопкову С.И., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-р от 20 августа 2010 года № 1400-р утверждены порядок предоставления жилья и выплаты денежной компенсации гражданам, лишившимся имущества и пострадавших от лесных пожаров, определено оказать финансовую помощь бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе Липецкой области, для ликвидации последствий природных пожаров, произошедших в 2010 году, с распределением согласно приложению.
Указанные дотации использовать для восстановления, строительства и приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения, оказания материальной помощи гражданам в связи с утратой ими имущества из расчета до 100 тыс. рублей каждому гражданину, восстановления и строительства инфраструктуры, осуществления выплат единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате природных пожаров, из расчета 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего), а также для решения иных вопросов, связанных с ликвидацией последствий природных пожаров. (п. 1 Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1286-р от 20 августа 2010 года).
Рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществить дополнительные выплаты в связи с утратой имущества из расчета 100 тысяч рублей каждому гражданину.
В целях реализации указанных нормативных актов, администрацией Липецкой области было принято 10.08.2010 года Постановление № 250 «О материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Липецкой области», которым утвержден Порядок предоставления жилья и выплаты компенсации гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров на территории Липецкой области.
В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, лицам, пострадавшим от природных пожаров в июле 2010 года, оказывается материальная помощь по выбору этих граждан в одной из следующих форм:
а) строительство нового жилого помещения;
б) приобретение (получение) готового жилого помещения;
в) выплата денежной компенсации (далее - компенсация);
г) восстановление поврежденного жилого помещения.
Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязательным условием для предоставления материальной помощи, в любом из ее видов, в том числе в виде выплаты денежной компенсации, является наличие права собственности на утраченное жилое помещение (п. 5 Порядка предоставления жилья и выплаты компенсации гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров на территории Липецкой области).
Как установлено судом, и подтверждается Актом обследования по состоянию на 04.08.2010 года, 29 июля 2010 года от природного лесного пожара пострадал <адрес>.
Долгих А.М. обращалась с письменными заявлениями к ответчику 06.09.2011 года, 19.09.2011 года, 28.10.2011 года об оказании ей материальной помощи в связи с утратой жилого помещения.
Управление строительства и архитектуры Липецкой области отказало Долгих A.M. в предоставлении материальной помощи в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности заявительницы на жилой <адрес>.
Судом проверялись доводы истицы о принадлежности ей указанного домовладения.
Как следует из объяснений истицы, в 1967 году вместе со своим супругом ФИО2 на месте старого дома, принадлежащего родителям ее супруга, возвели новый дом, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес – <адрес>, и в котором они проживали до 2001 года.
Из справки Главы администрации сельского поселения Излегощенского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области от 04.10.2010 года следует, что в похозяйственной книге с 2002 года значится Русин Д.В., как член хозяйства, записанный первым. В этом доме он зарегистрирован и проживал с женой и дочерью до пожара 29.07.2010 года.
В похозяйственной книге за 1997-2001 годы членом хозяйства, записанный первым значится ФИО2, который проживал в данной домовладении вместе с женой Долгих А.М. с 1980 года по 07. мая 2001 года ( выбыли в <адрес>)
Как установлено судом, и не оспаривается истцом ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с супругой Долгих А.М. выбыли из указанного домовладения в 2001 году на проживание по месту жительства своей дочери ФИО3 в <адрес> области, и оба зарегистрированы по данному месту жительства, где ФИО2 проживал до своей смерти, а Долгих А.СМ. проживает до настоящего времени,
Из реестра адресов сельского поселения Излегощенского сельсовета, утвержденного решением Излегощенского сельского Совета Депутатов Усманского района Липецкой области № 21/70 от 27.08.2007 года, следует, что в качестве проживающего по указанному адресу значится Русин Д.В.
В справке № 04-26/17 от 02.02.2012 года Администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области указано, что сведениями о предоставлении земельного участка под строительство дома в 1967 году ФИО2, администрация сельского поселения не располагает.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Липецкой области от 01.09.2010 года № 02/003/2010-119 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок по данному адресу отсутствуют.
Из справки Главы администрации сельского поселения Излегощенского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области от 05.10.2010 года следует, что с 2002 года дом был перестроен Русиным Д.В., перекрыта крыша, дом содержался в надлежащем порядке, обрабатывался земельный участок, оплачивался земельный налог.
Суд обоснованно не принял во внимание довод истицы о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО2, сгоревший дом перешел в ее собственность по праву наследования, так как она фактически приняла наследство после смерти своего супруга, так как правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на жилой <адрес> у Долгих А.М. или ее супруга на момент его смерти, суду не представлено.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суду не представлено доказательств, что под строительство спорного дома истице либо ее мужу при его жизни предоставлялся земельный участок, нет сведений, что давалось разрешение на строительство домовладения, соответственно дом являлся самовольной постройкой, правоустанавливающих документов на домовладение у истицы не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе о применении к данным правоотношениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о государственной регистрации прав, возникших до момента вступления в силу настоящего Федерального закона по желанию их обладателей, основана на неверном толковании норм права, поскольку в данной части статьи идет речь о правах на недвижимое имущество, возникших в порядке, установленном законом для времени возникновения данных правоотношений, а не о самовольных постройках, право собственности на которые, не признано в установленном законом порядке.
Судом верно установлено, что Долгих А.М. не совершила действий, направленных на узаконение самовольно возведенного строения.
Согласно выписке из похозяйственной книги за 1997-2001 годы, где членом хозяйства был записан ФИО2 и его жена Долгих А.М., указано, что документов, подтверждающих право собственности на дом нет, при этом дом указан с общей площадью 52 кв. м, в том числе жилой 40 кв. м, а из выписки из домовой книги за 2002 год, когда членом хозяйства по указанному дому указан Русин Д.В., а также его жена и дочь, Этот же дом обозначен общей площадью 35, 4 кв. м, и как постоянное место жительства Русиных.
При этом, из акта обследования от 04.08.2010 года следует, что на дату обследования на земельном участке находится полуразрушенный ( в результате пожара) жилой дом с пристройкой Лит А, площадью застройки 63.3 кв. м условная общая полезная площадь при обследовании от 04.08.2010 года составляет 35. 4 кв. м, условная площадь всех частей здания составляет 50,4 кв. м, а условная общая полезная площадь при обследовании 04.08.2010 года составляет 33.7 кв. м.
С учетом того, что спорный дом перестраивался, как супругами Долгих, так и Русиными, которые проживали в доме с 2002 года до пожара, и также перестраивали дом в период проживания в нем, истцом не представлено доказательств площади домовладения, который, по ее мнению, находится у нее на праве собственности.
Таким образом, документов, необходимых для выплаты денежной компенсации за утраченный в результате природного пожара жилой дом, истец не предоставила.
А, коль скоро, истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих свое право собственности на уничтоженный природным пожаром жилой <адрес>, а также то, что этот дом являлся единственным для истицы местом жительства, суд правильно пришел к выводу, что истице не может быть предоставлена материальная помощь в виде денежной компенсации за сгоревший дом.
Как следует из решения Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Долговой А.М. отказано в удовлетворении требований о включении ее в списки лиц, лишившихся жилого помещения в результате пожаров, и в предоставлении нового жилого помещения в <адрес>, поскольку сгоревший дом не являлся для истицы единственным местом ее жительства.
Это решение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд признавал право собственности на домовладение за Русиным, на том основании, что он проживал в спорном доме, но в отсутствие у последнего документов о регистрации права собственности на этот дом, не могут быть приняты во внимание, так как это решение суда было отменено.
Доводы апелляционной жалобы Долгих А.М. сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, выводы суда подробно мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, их опровергающих. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца Долгих ИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий : ( подпись)
Судьи: ( подписи)
Верно: Судья:
Секретарь: