Судья Гриценко Л.В. Дело №а/2012 г.
Докладчик Фролова Е.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Курдюковой Н.А., Поддымова А.В.,
при секретаре Смольниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Гончарова ФИО12 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Приостановить производство по делу по иску Гончарова ФИО13 к Пешкиной ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении».
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М.,
установила:
Гончаров Д.В. обратился с иском к Пешкиной (Волковой) И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что является собственником 1/4 доли квартиры и единственным наследником по закону и завещанию 3/4 доли квартиры, после смерти Гончаровой Е.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик членом его семьи не является, была зарегистрирована и вселена в квартиру умершим сособственником без согласия истца.
Ответчик Пешкина И.В. возражала против иска, ходатайствовала о приостановлении производства по делу, ссылаясь на наличие других наследников у Гончаровой Е.З. и их намерение принять наследство.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец в апелляционной жалобе просил об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение п. 1 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца адвоката Гунькину О.И., ответчика Пешкину (Волкову) И.В. и её представителя Макарову Т.А., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда отменить.
Согласно абзацам 1 и 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Указанная норма к рассматриваемому иску не применима, поскольку истец является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, вступление в наследство после смерти другого собственника существенного правого значения в данном случае значения не имеет.
Кроме того, Гончарова Е.З. стороной по делу не является и её смерть для иного лица, предполагаемого наследника, правопреемства по делу не влечет.
Несостоятельны и возражения ответчика на жалобу со ссылкой на наличие других наследников Гончаровой Е.З., а именно родных сестер.
Каких-либо сведений о названных лицах суду не представлено, не имеется данных о возбуждении наследственного дела по заявлению иных наследников кроме истца. Не приняты к производству суда и какие-либо исковые требование в отношении спорного жилого помещения кроме настоящего иска.
При таких обстоятельствах, приостановление производства по делу на срок до 6 месяцев со дня смерти Гончаровой Е.З. (ДД.ММ.ГГГГ) необоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Копия верна. Судья:
Секретарь: