Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья: ФИО2 Дело №а/2012г.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Курдюковой Н.А.
судей: Михалевой О.В. и Маншилиной Е.И.
при секретаре: Самохиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Блинова Александра Алексеевича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Блиновым А.А. с Чавкиной А.А. по условиям которого:
Выделить в пользование Блинова Александра Алексеевича часть земельного участка площадью 1504 кв.м (участок №№ согласно схеме №№ заключения эксперта №№ от 05.10.2010 года) в следующих границах:
от т.11 до т.97 граница проходит вдоль фасадной стены жилого дома в северном направлении и составляет 16,91м;
от т.97 до т.126 по меже в юго-восточном направлении 110,1 м; от т. 126 до т. Ф по меже в юго-западном направлении 13,04 м;
от т. Ф до т. Ч по направлению к домовладению в северо-западном направлении 81,97 м.; от т. Ч до т. П в юго-западном направлении 1,49 м;
от т. П до т. 50-1 до угла сарая лит. Г2 в северо-западном направлении 1,0 м;
от т. 50-1 до т. 6 по стене сарая лит. Г2 в юго-западном направлении 2,82 м;
от т. 6 до т. 7 по стене сарая лит. Г2 в северо-восточном направлении 3,67 м.;
от т. 7 до т. 50 по стене сарая лит. Г2 в северном направлении 2.82 м.;
от т. 50 до т. Р по стене сарая лит Г2 в юго-восточном направлении 0.48 м.;
от т. Р до т. С в северном направлении 0,92 м.;
от т. С до т.3 в направлении сарая лит Г1 в северо-западном направлении 2,27 м.;
от т. 3 до т. Ж в юго-западном направлении 1,03 м.;
от т. Ж до т. 64-2 вдоль стены сарая лит. Г1 по направлению к домовладению 3,64 м.;
от т. 64-2 до т. X 0,40 м.;
от т. X до т. Т в северо-западном направлении 0,95 м.; от т. Т до т. Е вдоль стены сарая лит. Г1 3,44 м.; от т. Е до т. 69 до стены жилого дома 1,20 м.; от т. 69 до т. Д по стене жилого дома в южном направлении 0,35 м.;
от т. Д до т. Г по внутренней стене жилого дома 5,17 м.; от т. Г до т. Б по внутренней стене жилого дома 7,26м.; от т. Б до т. 11 по стене жилого дома в западном направлении 7,17 м.;
Выделить в пользование Чавкиной А.А. часть земельного участка площадью 474,4 кв.м. (участок № согласно схеме № заключения эксперта № от 05.10.2010 года) в следующих границах:
от т. О до т. Ч вдоль стены сарая лит Г2 в северном направлении 6,1 м.; от т. Ч до т. Ф в юго-восточном направлении к задней границе земельного участка 81,97 м.; от т. Ф до т. 125 по меже в юго-западном направлении 6,10м; от т. 125 до т. О по меже в северо-западном направлении 81,25 м.;
Выделить в пользование Чавкиной А.А. часть земельного участка площадью 85,4кв.м. (участок № согласно схеме № заключения эксперта № от 05.10.2010 года) в следующих границах: от т. В до т. Б в направлении к жилому дому 1,25 м.; от т. Б до т. Г по внутренней стене жилого дома 7,26м.; от т. Г до т. Д по внутренней стене жилого дома 5,17 м.; от т. Д до т. 69 по стене жилого дома в северном направлении 0,35 м.; от т. 69 до т. Е от стены жилого дома в направлении сарая лит. Г1 1,20 м.; от т. Е до т. Т вдоль стены сарая лит. Г1 3.44 м.; от т. Т до т. X в юго-восточном направлении 0,95 м.; от т. X до т. 64-2 0,40 м.;
от т. 64-2 до т. К вдоль стены сарая лит. Г1 по направлению от домовладения 5,3 м.; от т. К до т. Л до стены уборной лит. Г6 0,57 м.; от т. Л до т. 51 по стене уборной лит. Г6 0,48 м.; от т.51 до т. 52-2 по стене уборной лит. Г6 0,98 м. от т. 52-2 до т. М по стене уборной лит. Г6 0,43 м.; от т. М до т. Н в направлении к границе земельного участка 3,36 м.; от т. Н до т. В по меже в западном направлении 12,34 м.
Выделить в общее пользование Блинова А.А. и Чавкиной А.А. часть земельного участка площадью 7,6 кв.м. (участок № согласно схеме № заключения эксперта № от 05.10.2010 года) в следующих границах: от т. 11 до т. Б по стене жилого дома 7,17 м.; от т. Б до т. В в направлении границы земельного участка 1,25 м.; от т. В до т. X в северо-восточном направлении 7,17 м.; от т. X до т. 11 в направлении жилого дома 1,03 м.
Выделить в общее пользование Блинова А.А. и Чавкиной А.А. часть земельного участка площадью 16.5 кв.м. (участок № согласно схеме № заключения эксперта № от 05.10.2010 года) в следующих границах:
от т. Ж до т. 3 - 1,03 м.;
от т. 3 до т. С - 2,27 м.;
от т.С до т.Р до стены сарая лит. Г1 0, 92 м.;
от т.Р до т.50 по стене сарая лит. Г1 0, 48 м;
от т. 50 до т. 7 по стене сарая лит. Г1 2, 82 м.;
от т. 7 до т. 6 по стене сарая лит. Г1 3,67 м.;
от т. 6 до т. 50-1 по стене сарая лит. Г1 2,82 м.;
от т. 50-1 до т. П в юго-восточном направлении 1,0 м;
от т. П до т. О по направлению к меже земельного участка 4,61 м.;
от т. О до Н по меже земельного участка 5,67 м.;
от т. Н до т. М до стены уборной лит, Г6 3,36 м.;
от т. М до т. 50-2 по стене уборной лит. Г6 0,43 м.;
от т. 50-2 до т. 51 по стене уборной лит. Г6 0,98 м.;
от т. 51 до т. Л по стене уборной лит. Г6 0,48 м.;
от т. Л до т. К 0,57 м.;
от т. К до т. Ж вдоль стены сарая лит. Г1 1,66 м.
Стороны договорились, что:
Блинов А.А. принимает на себя обязательство в срок до 01 мая 2012 года произвести работы по сносу забора установленного между туалетом и сараем лит Г1 на земельном участке передаваемом в общее пользование;
Чавкина А.А. обязуется в срок до 01 мая 2012 года предоставить Блинову А.А. столбы (в виде труб диаметром 1 дюйм 2 метра) в количестве 8 штук, профиль 20x40 мм. для монтажа прожилин в количестве 16 погонных метров.
Блинов А.А. обязуется в срок до 15 мая 2012 года возвести забор за свой счет, своими силами, с использованием предоставленных Чавкиной А.А. материалов указанных в пункте 4 настоящего соглашения, для ограждения части земельного участка по<адрес>, передаваемого в пользование Чавкиной А.А. от точки 69 до точки р (согласно схемы № экспертного заключения).
Блинов А.А. отказывается от заявленных к Чавкиной А.А. требований об определении порядка пользования земельным участком площадью 2038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Чавкина А.А. отказывается от заявленных к Блинову А.А. требований о реальном разделе земельного участка площадью 2038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В счет возмещения судебных расходов Чавкина А.А. обязуется выплатить Блинову А.А. в сумме 7 600 рублей в срок до 01 мая 2012 года.
Дальнейшее производство по делу по иску Блинова А.А. к Чавкиной А.А. об определении порядка пользования земельным участком,
по встречному иску Чавкиной А.А. к Блинову А.А. о реальном разделе земельного участка, прекратить.
Разъяснить Блинову А.А. и Чавкиной А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Блинов А.А. обратился в суд с иском к Чавкиной А.А. о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежало 43/58 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. 15/58 доли в праве общей долевой собственности принадлежало его сестре, ответчику по делу, Чавкиной А.А. Решением Грязинского городского суда от 05.09.2007 года по иску Чавкиной А.А. к нему был произведен реальный раздел указанного жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке при домовладении, право общей долевой собственности прекращено. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 038 кв.м., который находится в их общей собственности. Поскольку соглашения о порядке пользования земельным участком между ними достигнуто не было, просил произвести реальный раздел спорного земельного участка, выделив ему в собственность земельный участок площадью 1510, 93 кв.м.
В последующем истец изменил заявленные требования и просил определить порядок пользования спорным земельным участком, исходя из предложенного экспертом варианта.
Чавкина А.А. предъявила встречный иск к Блинову А.А. о реальном разделе спорного земельного участка и выделении ей в собственность земельный участок площадью 527,07 кв.м.
В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.
Суд постановил определение, которым утвердил мировое соглашение.
В частной жалобе истец Блинов А.А. просит изменить определение суда за исключением пунктов 4, 5 мирового соглашения, полагая, что судом неправомерно не решён вопрос о земельном участке с тыльной стороны домовладения по схеме №4 эксперта Никифорова Ю.М., где у него располагаются палисадник, выгребная яма и гараж, которые теперь выходят за пределы границ его земельного участка.
Обсудив доводы жалобы и возражения на неё Чавкиной А.А., заслушав объяснения истца Блинова А.А., поддержавшего доводы своей жалобы, объяснения ответчицы Чавкиной А.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что Блинову А.А. принадлежит 43/58 доли, а Чавкиной А.А. - 15/58 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением суда от 05.09.2007 года произведен реальный раздел указанного домовладения и право общей долевой собственности сторон в отношении домовладения прекращено.
Судом также установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, зарегистрировано за сторонами в тех же долях.
Судом установлено, что в добровольном порядке стороны не могут решить вопрос о порядке пользования спорным земельным участком.
Из заключения эксперта № 633/9-2 от 05.10.2010 года следует, что реальный раздел земельного участка № по <адрес> в <адрес> невозможен, но имеется возможность определения порядка пользования спорным земельным участком с учетом расположения на нем объектов капитального строительства и сооружений принадлежащих сторонам.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.02.2012 года №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер и его площадь составляет 2038 (+(-) 16 кв.м., местоположение границ соответствуют материалам межевания. Из объяснений кадастрового инженера ИП Жиденко видно, что при выполнении кадастровых работ площадь спорного земельного участка в размере 2 038 +(-) 16 кв.м. была определена без учета площади части участка, расположенной перед домом (палисадник), размер которой составляет 117 кв.м.
Судом установлено, что земельный участок, площадь которого не была учтёна, в установленном законом порядке сторонам не выделен.
Таким образом, вывод суда о том, что площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, порядок пользования которым подлежит установлению, составляет, с учетом погрешности, 2 085 кв.м. (2202 кв.м. - 117 кв.м.) и соответствует площади, определенной в результате межевания земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны добровольно ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд обоснованно утвердил мировое соглашение сторон и прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы о том, что судом не были приняты замечания истца относительно тыльной стороны земельного участка, где у него располагаются палисадник, выгребная яма и гараж, которые теперь выходят за пределы его участка, объективно ни чем не подтверждены.
Как видно из материалов дела стороны добровольно выразили свою волю на заключение мирового соглашения и подписали его, что не оспаривалось ими и в суде апелляционной инстанции. Каких-либо иных доказательств того, что изначально текст мирового соглашения предполагался иной, Блиновым А.А. не представлено.
То обстоятельство, что истец не присутствовал при составлении проекта текста мирового соглашения, а его поправки, не были внесены в текст мирового соглашения, который был подписан и представлен сторонами суду, не имеют правового значения.
Как видно из протокола судебного заседания от 05 марта 2012 г. (т.2 л.д.49-50) истец добровольно выражал желание заключить мировое соглашение именно в варианте, утвержденном судом, каких-либо замечаний относительно содержания мирового соглашения не высказывал, протокол подписан судьёй, замечания на него сторонами не приносились.
Кроме того, земельный участок, на котором расположен палисадник, выгребная яма и гараж, не мог быть включен в размер земельного участка, порядок пользования которого определялся судом, поскольку данный участок не включен в кадастровый план сторон, так как на него какое-либо законное право сторон не оформлено.
Не являются основаниями для отмены определения суда, доводы жалобы о том, что дело длительное время находилось в производстве суда и ранее по нему уже состоялось решение, которое судебной коллегией было отменено.
Ссылка заявителя на то, что им 14 марта 2012 года было подано заявление в суд, которое ему возвращено, также не имеет правового значения, поскольку данное заявление подано уже после вынесения судом определения по настоящему спору.
Доводы жалобы о том, что ответчица будет уклоняться от исполнения условий мирового соглашения, носят предположительный характер, но вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения суда. Данные обстоятельства могут быть основанием для обращения стороны мирового соглашения за выдачей исполнительного листа, для принудительного исполнения определения суда об утверждении условий мирового соглашения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Блинова Александра Алексеевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: