ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Животикова А.В. Дело № 33-1188/2012
Докладчик Киселев А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Председательствующего Киселева А.П.
Судей Маншилиной Е.И. и Москалевой Е.В.
При секретаре Лагуте К.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 04 июня 2012 года дело по апелляционным жалобам администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Муниципального образования г. Липецка в лице Администрации г. Липецка к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, Чалая И.Н. о признании недействительным муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка за счет средств местного бюджета в пользу Чалая И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чалая И.Н. обратилась с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о взыскании денежных средств.
Свои требования обосновывала тем, что 03.10.2011г. с ответчиком был заключен муниципальный контракт, имеющий предметом куплю-продажу квартиры, стоимость квартиры составила <данные изъяты>. По условиям договора оплата должна была быть произведена не позднее 10 дней со дня передачи квартиры по акту приема-передачи, который был подписан между сторонами 17.10.2011г. 03.11.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответ получен не был. Оплата ответчиком была произведена лишь 05.12.2011г. в сумме <данные изъяты>
Просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Липецка, Департамент финансов администрации г. Липецка.
Администрация г. Липецка обратилась с иском к Чалая И.Н., Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки, указывая, что заключенный муниципальный контракт является недействительной сделкой, поскольку цена одного квадратного метра жилья, согласно контракту, составила 63678,33 руб. В соответствии с письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области от 18.05.2011г., средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир по Липецкой области по состоянию на 25.03.2011г. составила 38893 руб. Следовательно, муниципальный контракт был заключен с превышением цены, что является нарушением Федерального закона № 94-ФЗ.
Определением суда от 14.03.2012г. указанные гражданские дела были объединены одно производство.
Представитель истицы адвокат Волков А.В. в судебном заседании требования администрации г. Липецка не признал.
Представитель Департамента ЖКХ администрации г. Липецка Рудакова Л.М. иск Чалая И.Н. не признала. Исковые требования администрации г. Липецка признала.
Представитель Департамента финансов администрации г. Липецка Сыромятых Е.В. требования Чалая И.Н. не признал, требования Администрации г.Липецка полагал обоснованными.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЛО в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Липецка просит отменить решение суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель ДЖКХ просит отменить решение суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судом установлено, 03 октября 2011 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от имени муниципального образования г. Липецк и Чалая И.Н. был заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры для муниципальных нужд в целях исполнения решения суда.
Предметом контракта явилась купля-продажа однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 21,30 кв.м.
Цена контракта составила <данные изъяты> (п. 2.1 контракта), оплата производится за счет средств местного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи (п. 2.2 контракта).
Квартира передается по акту приема-передачи в срок до 15.10.2011г. (п. 3.1 контракта).
Акт приема-передачи был подписан сторонами 17.10.2011г.
21.11.2011г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому п. 2.1 (цена контракта) был изложен в другой редакции, а именно: цена определена в сумме <данные изъяты>.; п. 2.1 (оплата) также изложен в другой редакции: оплата производится за счет местного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет до 01.12.2011г.
Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что в случае невыполнения в установленный срок оплаты за квартиру в срок до 01.12.2011г., дополнительное соглашение является недействительным и теряет юридическую силу.
Согласно платежному поручению № от 05.12.2011г. денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на указанный Чалая И.Н. расчетный счет только 05.12.2011г. т.е. с нарушением срока, установленного дополнительным соглашением к муниципальному контракту.
Согласно представленной документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключать муниципальный контракт на приобретение квартиры, предметом аукциона явилось приобретение однокомнатной квартиры для муниципальных нужд в целях исполнения решения суда, начальная (максимальная) цена муниципального контракта указана 1356348 руб. 45 коп., в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта указаны данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики стоимость 1 кв.м. - 38893 руб.. норма предоставления муниципального жилого помещения в г. Липецка, установленная Положением о порядке использования муниципального жилищного фонда на территории г. Липецка, принятая решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.03.2005г. № 27. составила не менее 15 кв.м., но не более 19 кв.м. общей площади на человека; дата проведения аукциона - 26.09.2011 г.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0146300030211003213 от 20.09.2011г., по окончании срока подачи заявок было подано 2 заявки от участников.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион был признан несостоявшимся и было принято решение о заключении муниципального контракта с Чалая И.Н.
В соответствии с ч.1,2 ст. 41.11 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 1 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требования установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых част заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требования установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанно решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участник размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
В случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.
В случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признается соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 настоящей статьи протокола. Заключение контракта с участником открытого аукциона подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3-8, 11, 12, 17-19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона.
При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта (ч.15 ст. 47.11 ФЗ).
Согласно ст. 168 ГК РФ. сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что заключенный муниципальный контракт не является недействительной сделкой, при его заключении, а также при проведении аукциона в электронной форме, была принята во внимание цена 1 кв.м. в размере 38893 руб., т.е. в соответствии с данными территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ЛО, на которые ссылалась администрация г. Липецка. Начальная (максимальная) цена контракта была установлена также, исходя из наличия денежных средств местного бюджета на приобретение квартир для муниципальных нужд в целях исполнения решений судов, что также подтверждается п. 1.5.2 информационной карты аукциона.
Нарушений законодательства при проведении аукциона и заключении муниципального контракта допущено не было, истцом Чалая И.Н., при проведении аукциона была подана заявка установленной формы и в соответствии с указанными требованиями.
В соответствии со статьями 309. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Судом установлено, что оплата денежных средств по контракту, заключенному на сумму <данные изъяты>., была произведена частично в сумме <данные изъяты> руб. 05.12.2011г. с нарушением установленного в муниципальном контракте, а также дополнительном соглашении срока.
В связи с нарушением установленного дополнительным соглашением срока об уменьшении суммы в размере <данные изъяты> руб. до 01.12.2011г., дополнительное соглашение утратило силу, таким образом, действовали условия заключенного между сторонами муниципального контракта.
Таким образом, сумма невыплаченных Чалая И.П. по муниципальному контракту денежных средств составила <данные изъяты> (<данные изъяты>
Поскольку ответчиком не были выполнены требования муниципального контракта, иск Чалая И.П. о взыскании денежных средств с Департамента ЖКХ администрации г. Липецка являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: докладчик
секретарь