ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Данилова О.И. Дело № 33-1339/2012
Докладчик Букреев Д.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Букреева Д.Ю.,
судей Михалёвой О.В., Федосовой Н.Н.,
с участие прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре Лагута К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Трибунского Ивана Анатольевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 апреля 2012 года, которым постановлено
Установить в отношении Трибунского Ивана Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>,
В течение срока административного надзора возложить на Трибунского Ивана Анатольевича следующие административные ограничения:
обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации;
запретить выезды за пределы Липецкой области без уведомления УМВД России по г. Липецку;
- запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Циолковского д. 12/2 кв. 51, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник УМВД РФ по г.Липецку обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Трибунского И.А., как лица, неоднократно в течение года подвергавшегося административным наказаниям при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.
По изложенным основаниям заявитель просил применить следующие ограничения:
- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов;
- явку в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации;
- запрет выезда за пределы Липецкой области без уведомления УМВД России по г. Липецку.
В судебном заседании представитель УМВД РФ по г.Липецку Говорухина Е.Ю. заявление поддержала.
Трибунский И.А. в судебном заседании не возражал против заявления.
Старший помощник прокурора Советского района г.Липецка Моисеева А.С. в судебном заседании сочла заявление подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Трибунский И.А. просит изменить решение, считая примененные ограничения слишком суровыми.
Выслушав возражения представителя УМВД РФ по г.Липецку Говорухиной Е.Ю., заключение прокурора Пучковой С.Л. о законности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3 ) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 мая 2010 года, и постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 19 мая 2011 года, Трибунский И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к двум годам лишения свободы.
В силу ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
Наказание отбыто Трибунским И.А. 31 мая 2011 года.
В течение 2011 года Трибунский И.А. совершил три административных правонарушения против общественного порядка, которые предусмотрены частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественных местах).
Во всех случаях Трибунских И.А. был подвергнут административному наказанию, и постановления вступили в законную силу.
Данные обстоятельства подтверждены материалами соответствующих дел, справками ИЦ УМВД РФ по Липецкой области.
При таких обстоятельствах суд правильно признал неоднократное в течение года привлечение Трибунского И.А. к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, достаточным основанием для установления административного надзора.
Установленные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, в том числе превентивным, с учетом личности Трибунского И.А., его поведения после отбытия наказания, и не являются чрезмерными.
Выводы суда соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллятора, направленные на иную оценку фактических обстоятельств, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трибунского И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи