ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Соловьева В.П. Дело № 33-1192/2012
Докладчик Москаленко Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Поддымова А.В. и Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Самохиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО «Эксперт» на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2012 года, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки постановлено:
Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Кананович Ольги Николаевны единовременное пособие по уходу за ребенком в сумме ...., в остальной части иска - отказать.
Взыскивать с ООО «Эксперт» в пользу Кананович Ольги Николаевны ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме ....
Кананович Ольге Николаевне в иске к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пособия - отказать.
Взыскать с ООО «Эксперт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кананович О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременного пособия по уходом за ребенком до полутора лет и о понуждении к выплате ежемесячного пособия, мотивируя заявленные требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Эксперт», в настоящее время находится в отпуске по уходу за 3-им ребенком-дочерью ..., 21.03.2011г. рождения. С 6.06.2011г. ей было начислено ежемесячное пособие в сумме ...., которые она получала до сентября 2011г. В сентябре 2011г. бухгалтерией ООО «Эксперт» был сделан перерасчет и истице начислено пособие в сумме ...., в связи с чем в сентябре - декабре 2011г. она вообще не получала пособие, т.к. с нее высчитывали переплаченную сумму, а с января 2012г. ей выплачивается пособие в сумме .... По мнению истицы, указанный расчет является неправильным, т.к. при начислении пособия следовало принимать ее заработную плату за период ее работы у ответчика в декабре 2008г. ( ....), январе ( ....) и феврале 2009г. ( ...), в то время как ответчик рассчитал пособие исходя из заработной платы истицы за два года -2007г. и 2008г., в связи с чем, сумма пособия является более низкой, что нарушает права истицы, а потому истица просила взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную сумму пособия с сентября 2011г. по январь 2012 г. в размере .... и возложить на ответчика обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет в сумме ...
Определением суда от 31.12.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эксперт».
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Курбатова О.А. иск не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным женщинам производится страхователем по месту их работы, а не отделением социального страхования.
Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Эксперт» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильность произведенного судом расчета.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истицы Кананович О.Н., возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу истицы, объяснения ГУ Липецкое региональное отделение ФСС Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред., действующей с 01.01.2011г.) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей)… В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Судом установлено, что Кананович О.Н. состоит в трудовых отношений с ООО «Эксперт». Во время отпуска по уходу за вторым ребенком - сыном ..., ....2009г. рождения, у истицы родился третий ребенок- дочь ..., ....2011 г. рождения, и с 6.06.2011г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
При этом было назначено пособие по уходу за ребенком в сумме ... коп. из расчета ее заработка за декабрь 2008, январь, февраль 2009 г.г., - в сумме .... и среднедневного заработка, который составил .... (л.д. 66).
Пособие в указанном размере выплачивалось истице до сентября 2012г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, с сентября 2011г. работодателем произведен новый расчет пособия по уходу за третьим ребенком, при этом работодатель исходил из заработка истицы за 2007г., 2008г., в связи с чем, размер пособия составил 5 229 руб. 65 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что коль скоро страховой случай наступил в 2011 году, то к спорным правоотношениям следует применять норму права, действующую с января 2011 года.
Исходя из содержания и смысла статьи 14 вышеуказанного закона, истица имеет право на замену соответствующих календарных годов (календарного года) предшествующими календарными годами (годом). Такое замена возможна по выбору застрахованного лица (истицы) и при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Как следует из заявления Кананович О.Н. от 03.06.2011г. (л.д. 71) истица просила рассчитать пособие в соответствии с порядком, действующим в 2010г., если его размер будет больше, чем размер пособия, рассчитанного в соответствии с порядком, действующем с 01.01.2011г.
Ответчик первоначально правильно рассчитал пособие в сумме ... руб., исходя из среднего заработка истицы, рассчитанного за декабрь 2008 года и январь, февраль 2009 года.
Вместе с тем, расчет среднего заработка за 2007г., 2008г. по заявлению истцы от 30.11.20011 года мог быть произведен только в том случае, если сумма пособия превышала бы размер пособия, исчисленного по новому порядку.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что перерасчет, произведенный ответчиком на сумму ... руб, невыплата пособия с сентября по декабрь 2011 года являются незаконными и соответственно, правильно возложил на ответчика обязанность по выплате единовременно - ... руб., ежемесячно по уходу за третьим ребенком до достижения им возраста полутора лет - ... коп.
При таких обстоятельствах, проверив решение суда, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что расчет пособия, произведенный судом, является ошибочным, являются несостоятельными, а потому не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 12 марта 2012 года – оставить без изменения, а жалобу ООО «Эксперт»- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь: