ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пирогова М.В. Дело № 33-1225/2012 г.
Докладчик Маншилина Е.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.
судей Москалевой Е.В., Орловой О.А.
при секретаре Лагуте К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кустова ФИО12 на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала удовлетворить:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Восход», Кустова ФИО13 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 879 090 руб. 40 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Восход» имущество, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, качественный и количественный состав которого определен в приложении № к договору о залоге оборудования, путем его реализации на торгах, определив начальную продажную цену
заложенного имущества на общую сумму 101 000 000 рублей.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Восход», Кустова ФИО14 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 000 руб. 00 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Маншилина Е.И., судебная коллегия
установила:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Коммерческий центр «Восход», Кустову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования обосновывало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Коммерческий центр «Восход» был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит на сумму 67000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 15% годовых за пользование кредитом. В обеспечение обязательств были заключены договор поручительства с ФИО10 и договор залога технологического оборудования. Поскольку заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 71 879 090 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе ответчик Кустов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, что неверно рассчитаны проценты по кредитному договору.
Выслушав представителя истца Михайлюка В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.
Пункт 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ определяет ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Коммерческий центр «Восход» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение материалов в сумме 67000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 15% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кустовым С.В., по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Коммерческий центр «Восход» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
- договором залога технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал истцу технологическое оборудование, качественный и количественный состав которого определен в приложении № к договору о залоге оборудования, определена залоговая стоимость оборудования, общая стоимость заложенного имущества составляет 101000000 рублей.
В соответствии с графиком погашения основного долга, являющегося приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга ответчиком должно осуществляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.
Пунктом 4.1 кредитного договора стороны определили порядок начисления процентов за пользование кредитом, согласно которому проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).
Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25 числа следующего календарного месяца (включительно) (п.4.2.1 договора).
В соответствии с п.7.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Пунктом 4.5 кредитного договора стороны определили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.
Судом проверялось выполнение сторонами обязательств по данному кредитному соглашению. Установлено, что условия кредитного соглашения кредитором были выполнены: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий центр «Восход» был предоставлен кредит в сумме 67000 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера и выпиской по лицевому счету. Однако ответчиком ООО «Коммерческий центр «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется уплата процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному соглашению.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору складывается из суммы основного долга – 67000000 руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 212 739,72 руб., срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 522172,69 руб. и пени по просроченным процентам - 144177,99 руб.
Установив факт нарушения заемщиком ООО «Коммерческий центр «Восход» условий договора, повлекший возникновение задолженности, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате кредита и взыскал в его пользу солидарно с ответчиков, сумму задолженности в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы ответчика Кустова С.В. о неправильном расчете процентов по кредитному договору является необоснованным, доказательств в подтверждение нарушения судом норм материального права, а также расчет оспариваемых сумм, опровергающий расчет, представленный истцом, ответчик не представил.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права либо процессуального права.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кустова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
Судья
Секретарь