ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лопатина Н.Н. Дело № 33-1338/2012
Докладчик Киселев А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Председательствующего Киселева А.П.
Судей Орловой О.А. и Михалевой О.В.
При секретаре Бушмакиной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 18 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Тузова Н.С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Тузова Н.С. о признании незаконным распоряжения заместителя Главы администрации города Липецка от 24.02.2012 г. № 164-рз об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилищных помещениях - отказать».
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тузов Н.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения заместителя Главы администрации г. Липецка, которым ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Свои требования обосновывал тем, что он является участником Великой Отечественной войны, проживает в квартире жилой площадью - 30,9 кв. м, вместе с семьёй своей дочери из трех человек, на каждого члена семьи приходится менее 13,5 кв.м., что является основанием для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Наличие у дочери по праву собственности жилых помещений не должно учитываться при решении вопроса о нуждаемости его в жилом помещении, поскольку он проживает в квартире дочери своей семьёй, вместе с гражданской женой, они ведут отдельное хозяйство, другого жилья он не имеет.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Чемелева Г.П. возражала против удовлетворения заявления, указывая, что заявитель не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку с учетом имеющихся у его дочери, с которой он проживает совместно, на праве собственности двух квартир, он обеспечен жилым помещением по существующим нормам.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Тузов Н.С. является участником Великой Отечественной войны и имеет права и льготы, установленные ст. 14, 17 ФЗ «О ветеранах».
Распоряжением заместителя Главы администрации г. Липецка от 24.02.2012 г. № 164-рз заявителю было отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Согласно Указу Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", Президентом предписано считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно п. 4 Положения «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 г. N 27, учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка составляет 13,5 кв.м. общей площади на человека.
Установлено, что с 03.05.2011г. заявитель в качестве члена семьи собственника проживает в <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м., жилой площадью - 30,9 кв. м. В квартире, помимо заявителя, зарегистрированы еще 3 человека.
Данная квартира находится в собственности его дочери ФИО13
Кроме того, дочери заявителя принадлежит <адрес> общей площадью 64,2 кв. м (жилой - 39,2 кв. м), в которой никто не зарегистрирован.
Таким образом, исходя из суммарной общей площади двух квартир, заявитель обеспечен жилой площадью более учетной нормы (29 кв.м.), в связи с чем суд обоснованно признал, что оснований для приняты его на учет нуждающихся в получении жилых помещений не имеется.
Доводы жалобы о том, что заявитель не является членом семьи своей дочери, так как не ведет с ней совместного хозяйства, проживает в ее квартире на основании договора найма, нельзя признать состоятельным.
Так, в силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п/п "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного Постановления Пленума, с учетом положений п. 1 ст. 31 ЖК РФ отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тузова Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: докладчик
секретарь