Судья: Перелыгина Г.М. Дело № 33-1322а/2012 Докладчик: Киселев А.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судей: Маншилиной Е.И. и Нагайцевой Л.А.
при секретаре: Бахолдиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе администрации Краснинского муниципального района Липецкой области на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
«Отказать администрации Краснинского муниципального района в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения».
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Краснинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с заявлением об отсрочке на 9 месяцев исполнения решения суда, которым на администрацию была возложена обязанность приобрести и предоставить жилое помещение Гулевских В.В. за счет средств областного бюджета, ссылаясь на то, что достаточных средств из областного бюджета в муниципальное образование не поступило, а средств на указанные нужды в районном бюджете не предусмотрено.
Взыскатель Гулевских В.В. считал заявление об отсрочке необоснованным, т.к. ему негде проживать, он не может официально устроиться на работу, около 3 лет проживает у сестры, но условий для проживания там нет, а у сестры другая семья и возникают конфликты.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Установлено, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2011 года на администрацию Краснинского муниципального района Липецкой области была возложена обязанность приобрести и предоставить жилое помещение Гулевских В.В. за счет средств областного бюджета в срок до 26 марта 2012 года.
Решения суда вступило в законную силу 16 октября 2011 года, 27 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что решением суда был установлен срок его исполнения до 26 марта 2012 года, должник к его исполнению не приступил.
Как правильно указал суд, отсутствие средств в бюджете не может явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.
Поскольку поводом для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца и членов ее семьи.
Кроме того, ссылка заявителя на отсутствие денежных средств на строительство и приобретение жилья являлась одним из его возражений при рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь