АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Акиньшина Владислава Борисовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Кузнецовой Натальей Николаевной в порядке наследования право собственности на садовый домик и земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Акинышина Владислава Борисовича к Администрации г. Липецка, Свечнову Игорю Николаевичу, Кузнецовой Наталье Николаевне о признании права собственности на садовый домик и земельный участок отказать.
В удовлетворении исковых требований Свечнова Игоря Николаевича к Администрации г. Липецка, Акиньшину Владиславу Борисовичу о признании права собственности на долю садового домика и земельного участка отказать».
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акиньшин В.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на садовый домик и земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что приобрел у Свечнова Н.Я. садовый домик и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 10000 руб., расчет между ними произведен полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивал членские взносы. Право собственности на это имущество за Свечновым Н.Я. зарегистрировано не было, а в ДД.ММ.ГГГГ. он умер. Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные садовый домик и земельный участок в соответствии со ст.218 ГК РФ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Цементник», в качестве соответчиков привлечены наследники Свечнова Н.Я. - Кузнецова Н.Н., Свечнов И.Н.
Кузнецова Н.Н., Свечнов Н.Я. предъявили встречные исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования, указав, что они приняли наследство после смерти отца Свечнова Н.Я., о том, что в состав наследственного имущества входит садовый домик и земельный участок в СНТ «Цементник», им не было известно. Просили восстановить срок на принятие наследства, признать за ними право собственности на садовый домик и земельный участок № в СНТ «Цементник» в порядке наследования по 1/2 доле за каждым.
Впоследствии истец Кузнецова Н.Н. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на садовый домик и земельный участок № в СНТ «Цементник» в порядке наследования.
В судебном заседании истец Акиньшин В.Б. и его представитель по доверенности Елфимова Л.Ф. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. При этом указали, что Свечнов Н.Я. передал ему решение суда о признании за ним права собственности на спорное имущество, что подтверждает его волеизъявление на продажу этого имущества. Свечнов Н.Я. уведомил в устной форме правление садоводства о продаже ему, Акиньшину В.Б., названного имущества. Он принимал меры к его сохранности, ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии, оплачивал членские взносы. Кроме того, указали на пропуск ответчиками срока исковой давности.
Ответчики Свечнов И.Н., Кузнецова Н.Н., их представитель адвокат Бондаренко А.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что наследство принято в установленный законом срок, договор купли-продажи с Акиньшиным В.Б. считается незаключенным, поскольку расписка не является документом, подтверждающим данное обстоятельство, и, кроме того, сделка не была зарегистрирована.
Председатель СНТ «Цементник» Стародубцев Г.Л. отнес разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Акиньшин В.Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, настаивая на том, что ответчики пропустили срок для обращения в суд с требованиями о признании за ними права собственности в порядке наследования, а также на то, что спорное имущество не входило в наследственную массу, поскольку право собственности на него за Свечновым Н.Я. не было зарегистрировано.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Акиньшина В.Б. по доверенности Елфимовой Л.В., по ордеру адвоката Асташовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Кузнецовой Н.Н., судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что собственником земельного участка № площадью 0,04 га, находящегося в СТ «Цементник» являлась Свечнова Л.Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на земельный участок № в СНТ «Цементник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 24.07.2001 года, вступившим в законную силу 06.08.2001г., за Свечновым Н.Я. признано право собственности в порядке наследования после смерти жены Свечновой Л.Д. на садовый домик № и земельный участок в садоводстве «Цементник». Право собственности на указанное имущество за Свечновым Н.Я. в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировано не было.
В обоснование заявленного требования истец Акиньшин В.Б. ссылается на представленную им в материалы дела расписку от 17.06. 2001г. (л.д.5), согласно которой Свечнов Н.Я. получил от Акиньшина В.Б. сумму в размере 10 (десяти) тысяч рублей за проданный им домик № в садоводстве «Цементник» г.Липецка и земельный участок №, площадью 400 кв.м., в данном садоводстве г.Липецка. Расчет произведен полностью. Претензий друг к другу не имеем.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Договор продажи недвижимости в соответствии со ст.550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Между тем, как это бесспорно установлено судом первой инстанции, упомянутая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую в обоснование заявленного требования ссылается истец Акиньшин В.Б., в нарушение требований ст.550 ГК РФ не содержит подписи самого истца Акиньшина В.Б. Более того, из ее содержания не усматривается, что истцом и Свечновым Н.Я., как сторонами договора купли-продажи, в данном случае были соблюдены требования п.1 ст.555 ГК РФ, в частности, относительно цены договора, а также требования п.1 ст.556 ГК РФ, согласно которой передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца Акиньшина В.Б. и признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи со Свечновым Н.Я.
Фактическое пользование указанным недвижимым имуществом (земельным участком и садовым домиком) с 2001года, как о том утверждает истец, в данном случае не может служить бесспорным и достаточным основанием для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости в судебном порядке.
Отказывая Акиньшину В.Б. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ им не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что у него возникло право собственности на упомянутое недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным законом (ст.218 ГК РФ). Каких – либо документов, подтверждающих, что сделка купли-продажи между Свечновым Н.Я. и Акиньшиным В.Б. состоялась ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Гражданского законодательства РФ, в материалах дела не содержится.
Судом правомерно отвергнуты, как не имеющие в данном случае правового значения, доводы Акиньшина В.Б. о том, что он обрабатывает указанный земельный участок с 2001года, уплачивал членские взносы, поддерживал техническое состояние садового домика, а также его довод о пропуске Кузнецовой Н.Н. срока исковой давности для предъявления требования о признании за ней права собственности на указанное имущество по праву наследования после смерти отца Свечнова Н.Я.
Не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба Акиньшина В.Б.
Не опровергают выводов суда первой инстанции по требованиям Акиньшина В.Б., как не имеющие юридического значения для разрешения требований истца, доводы его апелляционной жалобы о том, что Кузнецовой Н.Н. было известно о наличии у ее отца Свечнова Н.Я. спорного имущества, поскольку в 2001году она привлекалась к участию в деле по иску Свечнова Н.Я. к администрации города Липецка о признании права собственности на упомянутые садовый домик и земельный участок в садоводстве «Цементник».
В обоснование довода жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции по требованиям Кузнецовой Н.Н. о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество Акиньшин В.Б. ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. А Свечнов Н.Я. на момент смерти не являлся собственником садового домика и земельного участка, решение суда о признании права собственности за ним на указанное имущество является лишь основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Однако, этот довод жалобы никоим образом не опровергает выводов суда первой инстанции относительно требований истца Акиньшина В.Б. о признании за ним права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи со Свечновым Н.Я. Истец, обратившись с иском о признании права собственности на спорное имущество, по существу просил признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска. В этой связи оснований для удовлетворения его иска у суда не имелось.
И, более того, в этом случае, коль скоро сам Акиньшин В.Б. считает, что Свечнов Н.Я. на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником садового домика и земельного участка, в отношении которых возник данный спор, то, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Свечнов Н.Я., не являясь собственником, в силу закона не вправе был распоряжаться этим недвижимым имуществом, в том числе и производить его отчуждение истцу Акиньшину Н.Я. В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Отсутствие государственной регистрации права собственности Свечнова Н.Я. на спорные объекты недвижимости, не может в силу приведенных выше правовых норм являться основанием для признания за истцом Акиньшиным В.Б. права собственности на это имущество по сделке купли-продажи названных объектов недвижимости.
Вместе с тем, надлежит отметить, что в силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно статье 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На момент открытия наследства Свечнова Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество принадлежало на праве собственности Свечнову Н.Я. на основании вступившего в законную силу решения суда от 24 июля 2001 года.
Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, в управлении Росреестра по Липецкой области не лишает Свечнова Н.Я. права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда. Поэтому спорное имущество на день смерти Свечнова Н.Я. принадлежало ему на праве собственности, а значит входило в состав наследственного имущества.
Удовлетворяя требования Кузнецовой Н.Н. о признании за ней права собственности на спорное имущество по праву наследования после смерти ее отца Свечнова Н.Я., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что недвижимое имущество не может быть исключено из состава наследства в связи с тем, что не произведена государственная регистрация права собственности наследодателя на это имущество, установленного решением суда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В том случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Вступление Кузнецовой Н.Н. в права наследования имуществом Свечнова Н.Я. в соответствии с требованиями закона материалами дела подтверждено (л.д.8-9, 16,47,57.)
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акиньшина Владислава Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи