АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 и ответчика ГУ- ФИО15 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Левобережного районного суда города Липецка от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ГУ «ФИО14 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в пользу ФИО1 ежемесячно до изменения условий, влияющих на размер выплат, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; единовременно недополученную сумму ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГУ «ФИО16 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ –ФИО13 региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве, в связи с которым ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, назначены выплаты в возмещение вреда здоровью, размер которых исчислен ответчиком неверно. С учетом уточненных исковых требований, истица просила включить в расчет среднего месячного заработка две премии - за выслугу лет в сумме <данные изъяты> рублей и за основные результаты хозяйственной деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные в 1994 году по итогам работы за 1993 год, произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из условного заработка за октябрь 1993 года с учетом повышения заработной платы с 01 октября 1993 года, на основании чего просила взыскать в ее пользу с ответчика ежемесячно по <данные изъяты> рубля, единовременно за три года перед обращением за перерасчетом <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ГУ–<данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования РФ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что расчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из условного заработка истицы за октябрь 1993 года, основан на неверном толковании закона. Расчет ежемесячной страховой выплаты истице произведен из заработной платы и иных выплат стимулирующего характера, в том числе премий, начисленных и выплаченных ей за 4 календарных месяца работы, повлекшей повреждение здоровья (июнь-сентябрь 1993года), поскольку с 1 июня 1993года в заработке истицы произошли устойчивые изменения (повышение заработной платы). Премии, начисленные и выплаченные в 1994 году, за пределами расчетного периода, не подлежат включению в расчет среднего заработка.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить решение суда и полностью удовлетворить ее требования, ссылаясь на ошибочность произведенного судом расчета среднего месячного заработка.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - ФИО12 региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права, в иске ФИО1 отказать.
Выслушав истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против жалобы ответчика, представителя ответчика ГУ- <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО11, поддержавшую доводы жалобы ответчика и возражавшую против апелляционной жалобы истца, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 12 названного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
При этом, в силу пункта 3 статьи 12 данного Закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО1 в должности распределителя работ 4 разряда в <данные изъяты>) произошел несчастный случай на производстве, повлекший причинение вреда здоровью истца.
В связи с полученной травмой с 06.05.2005 года истице установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.
С 1 ноября 2005 года ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д.4). С 01 января 2012 года размер ежемесячной страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей (л.д.140).
При исчислении размера ежемесячной страховой выплаты ответчиком принят заработок ФИО1 за 4 месяца, предшествующие несчастному случаю (л.д.141).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, признавшего правильным расчет среднего месячного заработка ФИО1 за период с июня 1993 года по сентябрь 1993 года, поскольку согласно представленным работодателем сведениям, в 1993 году в <данные изъяты>» производилось повышение тарифных ставок, месячных окладов рабочих и служащих с 1 апреля 1993 года, с 1 июня 1993 года и с 1 октября 1993 года (л.д. 69-76).
Судом правомерно отвергнуты доводы истца о расчете ежемесячной страховой выплаты из условного заработка за октябрь 1993 года, с учетом повышения заработной платы с 1 октября 1993 года, поскольку такой расчет не основан на законе. Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона, которым предусмотрено включение в расчетный период месяцев, предшествующих месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве. Абзац 2 пункта 3 статьи 12 предусматривает возможность исчисления ежемесячной страховой выплаты, исходя из условного месячного заработка, лишь в том случае, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, в то время как истица в должности распределителя работ 4 разряда трудилась с 1 января 1993года и период работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, составил 9 полных календарных месяцев, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1 (л.д.126) и актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).
Суд обоснованно включил в расчет среднего месячного заработка истицы вознаграждение за выслугу лет за 1993 год и премию за основные результаты хозяйственной деятельности за 1993 год.
Согласно сообщению ОАО «ФИО17» (л.д. 97), в справке о заработной плате ФИО1 от 12 июля 2005 года, на основании которой произведен расчет страховой выплаты, не отражена дополнительная премия за основные результаты хозяйственной деятельности за 1-4 кварталы 1993 года в размере до 10,9 % от тарифной ставки, должностного оклада работника за фактически отработанное время в соответствии с действующим на предприятии положением о выплате вознаграждения за общие результаты работы (шифр 072), выплаченная в декабре 1993года в сумме <данные изъяты> коп. Также не включено в справку вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 1993 год в сумме <данные изъяты>. (шифр 045), выплаченное в июле 1994 года согласно Положению о выплате вознаграждения за выслугу лет.
Как следует из Перечня шифров и видов оплат начислений и удержаний (л.д.94-107), на вышеуказанные стимулирующие выплаты начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следовательно, они в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ входят в состав заработной платы и должны учитываться при исчислении среднего заработка ФИО1, из которого рассчитывается сумма страховой выплаты.
Поскольку премия по итогам работы за 1993год и вознаграждение за выслугу лет были начислены ФИО1 пропорционально отработанному времени, суд при определении среднего заработка правильно учел их в размере 1/9 части.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца, что 1/9 часть премии должна прибавляться к каждому месяцу, включенному в расчет, а суд ошибочно прибавил 1/9 часть премий после подсчета среднего заработка за 4 месяца. Предложенный истцом расчет привел бы к необоснованному завышению размера среднего месячного заработка истицы, поскольку заработная плата за июнь 1993 года судом увеличена на коэффициент 1,81 пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда с 01 июля 1993 года, в то время как вышеуказанные стимулирующие выплаты были произведены в декабре 1993 года и июле 1994 года, а потому индексации на указанный коэффициент не подлежали. Порядок расчета, произведенный судом, является правильным, прав истицы не нарушает.
Не может служить основанием к отмене постановленного судом решения довод апелляционной жалобы ответчика, что произведенный судом перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом премии и вознаграждения по результатам работы за 1993 год, начисленных и выплаченных за пределами расчетного периода, законом не предусмотрен.
Исходя из порядка, установленного абзацем 1 части 3 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ, расчетным периодом являются 12 месяцев. При таком расчете в составе заработка застрахованного лица учитываются вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год.
В результате того, что заработок истицы рассчитан не за 12, а за 4 месяца, в него не вошли предусмотренные системами оплаты труда в ОАО «<данные изъяты> стимулирующие выплаты по итогам работы за год, начисленные как за предшествующий событию календарный год, так и за последующий календарный год, хотя на них были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и, следовательно, они должны учитываться при исчислении среднего заработка, из которого рассчитывается сумма страховой выплаты. Поскольку в заработке истицы произошли устойчивые изменения с 1 июня 1993 года, суд обоснованно включил в расчет премию и вознаграждение, начисленные по итогам работы за 1993 год, а не за предшествующий год.
Отсутствие соответствующего порядка расчетов, на что ссылался ответчик в доводах апелляционной жалобы, правомерно не позволило суду умалить право застрахованного лица на справедливое и полное возмещение утраченного им в результате трудового увечья заработка, что соответствует закрепленному в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принципу полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 350-ФЗ) при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.
Учитывая изложенное, судом при исчислении ежемесячной страховой выплаты правомерно произведена индексация заработной платы истца за июнь 1993года пропорционально увеличению с 01 июля 1993 года минимального размера оплаты труда в 1,81 раза в соответствии с Законом РФ от 14 июля 1993года №5432-1 «Об индексации минимального размера оплаты труда». Довод апелляционной жалобы ответчика, что это приведет к необоснованной двойной индексации, не основан на законе.
В остальном произведенный судом расчет страховой выплаты сторонами не оспаривается.
Суд верно определил размер среднемесячного заработка, из которого исчислена ежемесячная страховая выплата, верно произвел расчет суммы ежемесячной страховой выплаты с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, а также суммы, подлежащей выплате истцу единовременно за период, предшествующий обращению за перерасчетом.
Суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности и объема дела, количества судебных заседаний, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб сторон не имеется.
Вместе с тем, с ответчика ошибочно взыскана судом первой инстанции госпошлина в размере <данные изъяты> руб.16 коп., поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В силу постановления Правительства РФ от 12 февраля 1994года № 101 Фонд социального страхования РФ является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Исходя из этого, Фонд хотя и не входит в структуру и систему органов государственной власти, но выполняет публично-правовые функции, вследствие чего может быть отнесен к государственным органам и освобождается от уплаты госпошлины,
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения указание о взыскании с ответчика госпошлины.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда города Липецка от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ГУ- Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Исключить из решения суда указание о взыскании с ГУ -ФИО18 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета г. Липецка госпошлины в размере <данные изъяты>
Копия верна: судья
секретарь