ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чигринова Л.И. Дело № 33-798/2012 года
Докладчик Берман Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
судей Киселева А.П. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре Лагуте К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «АгроГард» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Взыскать с ЗАО «АгроГард» в пользу Лукьянова Н.В. заработную плату в сумме <сумма>. (шестьдесят четыре тысячи четыреста пять руб. 48 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «АгроГард» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <сумма>
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Лукьянов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «АгроГард» о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Липецком филиале ЗАО «АгроГард» в должности <должность>. Его заработная плата состояла из оклада и премии в размере 64% от должностного оклада. С июня 2011 года премия истцу не выплачивалась.
После неоднократного уточнения требований, просил признать незаконными приказы генерального директора ЗАО «АгроГард» № от 30 июня 2011 года, № от 29 июля 2011 года, № от 30 сентября 2011 года, № от 31 октября 2011 года в части установления в отношении <должность> Лукьянова Н.В. размера премии за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2011 года - 0%. Взыскать с ответчика премию за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2011 года в размере <сумма>.
Представитель ответчика иск не признал, указывая, что работодатель вправе на своё усмотрение премировать работников по результатам труда, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «АгроГард» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенным в решении обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «АгроГард» Кочкаева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Лукьянова Н.В., считавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом, Лукьянов Н.В. с 19 февраля 2008 года по 11 октября 2011 года занимал должность <должность> Липецкого филиала ЗАО «АгроГард» (л. д. 5, 12-26, 87-88). Изменениями от 16 октября 2010 года, внесенными в трудовой договор, Лукьянову Н.В. установлен должностной оклад <сумма> (л. д. 4).
Разрешая исковые требования Лукьянова Н.В., суд верно руководствовался пунктом 5.2 Трудового договора истца, Положением об оплате труда сотрудников ЗАО «АгроГард» и Положением «О премировании (вознаграждении) работников по результатам работы за отчетный период и/или при достижении целевых показателей» основанием для начисления и выплаты премий работникам ЗАО «АгроГард» (л. д. 5, 84-85, 132-134).
Судом верно установлено, что основная, постоянная часть заработной платы работников ЗАО «АгроГард» складывается из заработной платы, начисленной за выполненную работу, оказанные услуга по окладам, согласно штатному расписанию, а также иных доплат и (или) надбавок к окладам за совмещение профессий, замещение временно отсутствующего работника и т.п., предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1.3 Положения об оплате труда сотрудников ЗАО «АгроГард», утвержденного генеральным директором ЗАО 05 января 2004 года (л. д. 132-134), премия начисляется в процентах от установленного ежемесячного оклада сотрудника и надбавок за фактически отработанное в отчетном периоде время.
Виды премий и периодичность премирования:
-ежемесячная - один раз в месяц
-ежеквартальная - один раз в квартал (пункт 3.1.4).
Нарушения трудовой дисциплины, техники безопасности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей являются основанием для того, чтобы не предоставлять сотрудника к премированию или премирования его в меньшем размере (пункт 3.1.7).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, премии, указанные в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.
Положением «О премировании (вознаграждении) работников по результатам работы за отчетный период и/или при достижении целевых показателей ЗАО «АгроГард», утвержденным приказом генерального директора № 71-3-ОРГ от 01 декабря 2010 года (л. д. 84-85), устанавливаются следующие виды поощрительных выплат:
-текущее премирование, входящее в систему оплату труда (ежемесячное);
-разовое (единовременное) премирование, не входящее в систему оплаты труда (квартал, полугодие, год);
-разовое (единовременное) премирование за особые достижения сотрудника (пункт 2.1)
Премия, входящая в систему оплаты труда, выплачивается ежемесячно в пределах средств, выделенных на эти цели. Максимальный размер ежемесячной премии - 63,94% от ежемесячного оклада. Основанием для начисления и выплаты премий работникам ЗАО «АгроГард» является приказ генерального директора или уполномоченного на основании доверенности или приказа, должностного лица. Выплата данного вида премии является правом, а не обязанностью работодателя и ее выплата или невыплата могут служить предметом трудового спора (пункт 2.2.1)
Ежемесячная премия, входящая в систему оплаты труда выплачивается вместе с заработной платой за соответствующий месяц (пункт 3.1).
Из объяснений представителя ответчика следует, что текущая ежемесячная премия, входящая в систему оплаты труда, истцу не начислялась за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2011 года, поскольку такое решение принял генеральный директор, не отрицал, что в указанный период времени нарушений трудовой дисциплины, техники безопасности, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей у Лукьянова Н.В. не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ежемесячная премия в размере 63,94% от должностного оклада входит в систему оплаты труда работников ЗАО «АгроГард», является ее составляющей, оснований для начисления премий истцу, предусмотренных пунктом 3.1.7 Положения об оплате труда сотрудников ЗАО «АгроГард» в размере 0% не имелось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана невыплаченная заработная плата (текущая премия за сентябрь 2011года) в сумме <сумма>, согласно расчету 63,94% от ежемесячного оклада <сумма>, за октябрь 2011 года – <сумма>, то есть 63,94% от начисленного оклада за отработанное время в сумме <сумма>, размер взысканных сумм сторонами не оспаривался. Судом обоснованно применен пропуск срока для обращения в суд в отношении требований о взыскании премии за июнь и июль 2011 года.
Ссылка ответчика, что выплата премии не является обязательной для работодателя, не входит в систему оплаты труда, начисление премии полностью зависит от результатов работы, основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.
Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО «АгроГард» - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья –
Секретарь -