33-798-2012 о взыскании премии



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Судья Чигринова Л.И. Дело № 33-798/2012 года

Докладчик Берман Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

судей Киселева А.П. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «АгроГард» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с ЗАО «АгроГард» в пользу Лукьянова Н.В. заработную плату в сумме <сумма>. (шестьдесят четыре тысячи четыреста пять руб. 48 коп.), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «АгроГард» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <сумма>

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Истец Лукьянов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «АгроГард» о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Липецком филиале ЗАО «АгроГард» в должности <должность>. Его заработная плата состояла из оклада и премии в размере 64% от должностного оклада. С июня 2011 года премия истцу не выплачивалась.

После неоднократного уточнения требований, просил признать незаконными приказы генерального директора ЗАО «АгроГард» от 30 июня 2011 года, от 29 июля 2011 года, от 30 сентября 2011 года, от 31 октября 2011 года в части установления в отношении <должность> Лукьянова Н.В. размера премии за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2011 года - 0%. Взыскать с ответчика премию за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2011 года в размере <сумма>.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что работодатель вправе на своё усмотрение премировать работников по результатам труда, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «АгроГард» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенным в решении обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «АгроГард» Кочкаева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Лукьянова Н.В., считавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, Лукьянов Н.В. с 19 февраля 2008 года по 11 октября 2011 года занимал должность <должность> Липецкого филиала ЗАО «АгроГард» (л. д. 5, 12-26, 87-88). Изменениями от 16 октября 2010 года, внесенными в трудовой договор, Лукьянову Н.В. установлен должностной оклад <сумма> (л. д. 4).

Разрешая исковые требования Лукьянова Н.В., суд верно руководствовался пунктом 5.2 Трудового договора истца, Положением об оплате труда сотрудников ЗАО «АгроГард» и Положением «О премировании (вознаграждении) работников по результатам работы за отчетный период и/или при достижении целевых показателей» основанием для начисления и выплаты премий работникам ЗАО «АгроГард» (л. д. 5, 84-85, 132-134).

Судом верно установлено, что основная, постоянная часть заработной платы работников ЗАО «АгроГард» складывается из заработной платы, начисленной за выполненную работу, оказанные услуга по окладам, согласно штатному расписанию, а также иных доплат и (или) надбавок к окладам за совмещение профессий, замещение временно отсутствующего работника и т.п., предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.3 Положения об оплате труда сотрудников ЗАО «АгроГард», утвержденного генеральным директором ЗАО 05 января 2004 года (л. д. 132-134), премия начисляется в процентах от установленного ежемесячного оклада сотрудника и надбавок за фактически отработанное в отчетном периоде время.

Виды премий и периодичность премирования:

-ежемесячная - один раз в месяц

-ежеквартальная - один раз в квартал (пункт 3.1.4).

Нарушения трудовой дисциплины, техники безопасности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей являются основанием для того, чтобы не предоставлять сотрудника к премированию или премирования его в меньшем размере (пункт 3.1.7).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Положением «О премировании (вознаграждении) работников по результатам работы за отчетный период и/или при достижении целевых показателей ЗАО «АгроГард», утвержденным приказом генерального директора № 71-3-ОРГ от 01 декабря 2010 года (л. д. 84-85), устанавливаются следующие виды поощрительных выплат:

-текущее премирование, входящее в систему оплату труда (ежемесячное);

-разовое (единовременное) премирование, не входящее в систему оплаты труда (квартал, полугодие, год);

-разовое (единовременное) премирование за особые достижения сотрудника (пункт 2.1)

Премия, входящая в систему оплаты труда, выплачивается ежемесячно в пределах средств, выделенных на эти цели. Максимальный размер ежемесячной премии - 63,94% от ежемесячного оклада. Основанием для начисления и выплаты премий работникам ЗАО «АгроГард» является приказ генерального директора или уполномоченного на основании доверенности или приказа, должностного лица. Выплата данного вида премии является правом, а не обязанностью работодателя и ее выплата или невыплата могут служить предметом трудового спора (пункт 2.2.1)

Ежемесячная премия, входящая в систему оплаты труда выплачивается вместе с заработной платой за соответствующий месяц (пункт 3.1).

Из объяснений представителя ответчика следует, что текущая ежемесячная премия, входящая в систему оплаты труда, истцу не начислялась за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2011 года, поскольку такое решение принял генеральный директор, не отрицал, что в указанный период времени нарушений трудовой дисциплины, техники безопасности, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей у Лукьянова Н.В. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ежемесячная премия в размере 63,94% от должностного оклада входит в систему оплаты труда работников ЗАО «АгроГард», является ее составляющей, оснований для начисления премий истцу, предусмотренных пунктом 3.1.7 Положения об оплате труда сотрудников ЗАО «АгроГард» в размере 0% не имелось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана невыплаченная заработная плата (текущая премия за сентябрь 2011года) в сумме <сумма>, согласно расчету 63,94% от ежемесячного оклада <сумма>, за октябрь 2011 года – <сумма>, то есть 63,94% от начисленного оклада за отработанное время в сумме <сумма>, размер взысканных сумм сторонами не оспаривался. Судом обоснованно применен пропуск срока для обращения в суд в отношении требований о взыскании премии за июнь и июль 2011 года.

Ссылка ответчика, что выплата премии не является обязательной для работодателя, не входит в систему оплаты труда, начисление премии полностью зависит от результатов работы, основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО «АгроГард» - без удовлетворения.


Председательствующий (подпись)


Судьи (подписи)


Копия верна:


Судья –


Секретарь -




-32300: transport error - HTTP status code was not 200