решение о признании договоров аренды недействительными оставлено без изменения

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В.

Докладчик Маншилина Е.И. №33-1314/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

судей Захарова Н.И., Тельных Г.А.

при секретаре Самохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Альт» на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Альт» в пользу Федорова ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Альт» в пользу Федорова ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Обязать ООО «Альт» вернуть Федорову ФИО13, Федоров ФИО14 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровым ФИО15 и ООО «Альт», недействительным.

Признать договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный
между Федоровым ФИО16 и ООО «Альт», недействительным.

В удовлетворении иска ООО «Альт» к Федорову ФИО17 взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении иска ООО «Альт» к Федорову ФИО18 взыскании денежных средств отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Федоров А.А. обратился с иском к ООО «Альт» о взыскании арендной платы и возврате имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № аренды 1/2 доли в праве общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под розничную торговлю лекарствами. Однако арендатор своих обязательств по договору не выполнил, не освободил арендуемое помещение в срок. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Альт» арендную плату за время просрочки возврата помещения за период с ноября 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обязать ответчика вернуть истцу указанное нежилое помещение.

Федоров Д.А. обратился с иском к ООО «Альт» о взыскании арендной платы и возврате имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № аренды 1/2 доли в праве общедолевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под розничную торговлю лекарствами. В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, образовалась задолженность по арендной плате. Просил взыскать с ООО «Альт» арендную плату за октябрь 2011 г., арендную плату за время просрочки возврата помещения за период с ноября 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>., неустойку и обязать ответчика вернуть истцу указанное нежилое помещение.

С учетом уточненных требований истцы Федоров А.А., Федоров Д.А. просили признать договоры аренды нежилого помещения незаключенными, поскольку такой объект как доля в праве собственности не может выступать объектом договора аренды и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу Федорова А.А. в размере <данные изъяты>., в пользу Федорова Д.А. - <данные изъяты>., обязать ответчика вернуть истцам нежилое помещение, взыскать судебные расходы.

ООО «Альт» иски не признало и обратилось с встречным иском к Федорову А.А., Федорову Д.А. о признании договоров аренды недействительными, указывая, что договор аренды №, заключенный с Федоровым Д.А., является ничтожной сделкой, поскольку ответчик, являясь представителем юридического лица, заключил сделку в собственных интересах и в отношении себя лично, что противоречит положениям ч. 3 ст. 182 ГК РФ. Договор аренды №, заключенный с Федоровым А.А., является недействительным, поскольку Федоров Д.А., являясь директором ООО «Альт», заключил сделку со своим родным братом, однако данная сделка, в которой имелась заинтересованность, не была одобрена решением общего собрания участников общества. Кроме того, полагает, что договоры заключены на невыгодных для общества условиях. ООО «Альт» просило признать договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Федорова А.А. и Федорова Д.А. уплаченные по договорам денежные средства.

В судебном заседании истец Федоров Д.А., представитель истцов Кремнева E.A., заявленные требования поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что Федоров Д.А являлся руководителем организации, то есть единоличным исполнительным органом, а не представителем юридического лица. Договоры аренды соответствует действующему законодательству.

Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Альт» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что признавая договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд неправильно исходил того, что сделка является оспоримой, поскольку данная сделка является ничтожной в силу положений ч.3 ст.182 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов Кремневой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Д.А., являющимся сособственником 1/2 доли нежилого помещения, и ООО «Альт», в лице директора Федорова Д.А., действующего на основании Устава, был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под розничную торговлю лекарственными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.А., являющимся сособственником 1/2 доли нежилого помещения и ООО «Альт», в лице директора Федорова Д.А., был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под розничную торговлю лекарственными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Помещение передано и использовалось по назначению. По договору аренды № арендная плата за октябрь 2011 г. не была произведена. По окончанию срока аренды по указанным договорам помещение не возвращено арендодателям, и арендная плата не выплачивалась.

Суд обоснованно признал указанные сделки заключенными, поскольку оба договора аренды были заключены собственниками нежилого помещения в один день, и в этот же день нежилое помещение было передано ответчику, сторонами их обязательства по договорам исполнялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Альт» о ничтожности сделки – договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ являются следствием неправильного толкования закона.

Федоров Д.А., будучи директором, исполняющим функции единоличного исполнительного органа Общества, не может рассматриваться в качестве представителя стороны в сделке.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данная сделка оспорима исходя из положений ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недействительности сделки.

Поскольку у суда не имелось оснований для признания сделки ничтожной, то судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Альт» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Правильно применив положения ст.ст. 606, 622 ГК РФ, дав надлежащее толкование условиям договоров, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Альт» в пользу Федорова Д.А. задолженность по арендной плате за период октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; в пользу Федорова А.А. задолженность по арендной плате за период ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет ответчиком не оспаривался.

Правомерно судом удовлетворены требования истцов о возврате нежилого помещения, поскольку представителем ООО «Альт» подтвердил, что нежилое помещение истцам не было возвращено.

Доводы жалобы ответчика ООО «Альт» о том, что в резолютивной части решения суд признал недействительным договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Федоровым А.А., однако данный договор с Федоровым А.А. не заключался, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом допущена описка, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, данный договор был заключен с Федоровым Д.А. и в мотивировочной части решения он был признан судом недействительным.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Альт» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь