33-1148/2012

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анпилова Г.Л.

Докладчик Давыдова Н.А. Дело №33-1148/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Курдюковой Н.А. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гончарова ФИО16 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

«Гончарова ФИО17 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Гончарова ФИО15 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Гончарова ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей в пользу Гончаровой ФИО19.

Гончарову ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Гончаровой ФИО21 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес> – отказать».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к Гончарову Б.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновывала тем, что на основании ордера она вместе с мужем Гончаровым Б.Б. была вселена в <адрес>. С 1987 года ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из нее, забрав все принадлежащие ему вещи, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Гончаров Б.Б. иск не признал, предъявил встречные требования об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что в 1970 году ему был выдан ордер на вселение в указанную квартиру. В 2009 году между ним и МАУ «АСС» г. Ельца был заключен договор социального найма на спорную квартиру. Гончарова Н.В. сменила замки от входной двери и отказалась передать ему ключи, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы. С учетом уточненных требований просил вселить его в жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование любую из двух, изолированную комнату.

Гончарова Н.В. встречные исковые требования Гончарова Б.Б. о вселении и определении порядка пользования квартирой не признала.

Ответчик Гончаров Б.Б. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании объяснил, что его непроживание в квартире носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истицей. С 2006 года он постоянно проживает у матери, так как она нуждается в постороннем уходе. Ключи от входной двери спорной квартиры у него имеются.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Гончаров Б.Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения Гончаровой Н.В. и ее представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 28 июля 1970 года Гончарову Б.Б. на семью из двух человек, включая супругу Гончарову Н.В., была предоставлена <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы Гончарова Н.В. и Гончаров Б.Б.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гончаровой Н.В. и Гончаровым Б.Б. расторгнут.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из нее, забрав все свои вещи, расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья не несет, мер к вселению не предпринимал. Ключи от жилого помещения у него имеются.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В суде первой инстанции не нашел своего подтверждения факт отсутствия у ответчика ключей от входной двери. Гончаров Б.Б. не оспаривал того обстоятельства, что с 2006 года проживает у своей матери, которой требуется постоянный уход, но доказательств, подтверждающих данный факт, им представлено не было. Допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО13 и ФИО14, в том числе и мать ответчика, подтвердили, что его мать в постороннем уходе не нуждается.

Кроме того, требования о вселении в спорную квартиру ответчиком были заявлены только после обращения истца в суд с иском.

Признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что с 1987 года ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, не пользуется им на протяжении длительного времени, тем самым добровольно отказался от своих прав как по пользованию спорным жилым помещением, так и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, включая оплату коммунальных услуг.

Доказательств подтверждающих, что факт непроживания Гончарова Б.Б. в спорном жилом помещении носил вынужденный либо временный характер и, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком представлено не было.

Доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг также не представлено.

Суд обоснованно отказал Гончарову Б.Б. во встречном иске о вселении и об определении порядка пользования квартирой.

Доводы о том, что брак между истцом и ответчиком расторгнут только в 2011 году, а потому именно с этой даты необходимо исследовать обстоятельства по делу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что с 1987 года ответчик в спорной квартире не проживает, расходов на ее содержание не несет. При этом первоначально ответчик связывал свое отсутствие в квартире нуждаемостью его матери в постороннем уходе, в последствие свою позицию изменил и ссылался на препятствие со стороны истца пользованием квартирой.

Ссылка в жалобе на то, что к показаниям допрошенных со стороны истца свидетелей, необходимо отнестись критически, направлена на иную оценку доказательств по делу и не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Заключение с ответчиком типового договора социального найма жилого помещения от 10 июля 2009 года (л.д. 18-22) также не свидетельствует о вынужденном непроживании в спорной квартире.

Обращение ответчика с заявлением в милицию от 11 июня 2009 года (л.д. 22) и составление в отношении истца протокола об административном правонарушении, выразившемся в том, что истец в 2006 году заменила замки на входной двери и не впускает ответчика в спорную квартиру, также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не опровергнуты объяснения истца о том, что входная дверь была заменена по причине повреждения двери ответчиком.

В августе 2009 года ключи от входной двери истцом были переданы ответчику, что им не отрицается, однако в квартиру ответчик не вселился и по-прежнему проживал в квартире своей матери.

Довод ответчика о том, что оплата коммунальных услуг истцом производилась из общих средств, так как он находился в браке с истцом до 02 августа 2011 года, опровергается исковым заявлением ответчика, в котором он указывает, что брачные отношения прекращены с 2002 года, общее хозяйство не ведется (л.д. 69).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировал все представленные доказательства и постановил законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, были известные суду, являлись предметом исследования и им дана правильная правовая оценка.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарова ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь