ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пирогова М.В. Дело № 33-1052а/ 2012 г.
Докладчик Поддымов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Поддымова А.В.
судей Фроловой Е.М. и Давыдовой Н.А.
при секретаре Смольниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Кудрявцева Н.В, на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 января 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Кудрявцева Н.В, к Мосненко М.Л. о выделе доли из совместной собственности и об обращении взыскания на долю в общем имуществе оставить без движения.
Предложить в срок до 15 февраля 2012 года указать в исковом заявлении цену иска, уплатить государственную пошлину исходя из цены иска, предоставив в суд документ, подтверждающий её уплату.
В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено без рассмотрения».
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудрявцев Н.В. обратился в суд с иском к Мосненко М.Л. о признании имущества общей собственностью, признании за должником права на 1/4 долю в праве общей собственности на имущество и об обращении взыскания на нее, ссылаясь на то, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 3 марта 2010 года с Мосненко М.Л. в его пользу взыскано 376324 рублей. Мосненко М.Л. ведет общее хозяйство с братом, матерью и отцом, им принадлежат жилой дом, транспортные средства, домашнее хозяйство, бытовая техника. Просит признать указанное имущество общей собственностью всех членов семьи должника, признать за Мосненко М.Л. право на 1/4 долю и обратить на неё взыскание.
Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
На определение судьи заявитель Кудрявцев Н.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
В силу ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска.
В силу ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из содержания искового заявления Кудрявцева Н.В. следует, что им заявлены требования о признании имущества общей собственностью, признании за Мосненко М.Л. права на 1/4 долю в праве общей собственности на имущество и обращении на нее взыскания.
Соответственно, как правильно указано в обжалуемом определении, иск носит имущественный характер и имеет цену.
Судья, оставляя заявление без движения, правомерно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131 -132 ГПК Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении заявителем не указана цена иска и не оплачена государственная пошлина исходя из цены иска.
Без определения цены иска по имущественным спорам невозможно определить подсудность заявленного иска, а также размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении данных требований.
Доводы частной жалобы Кудрявцева Н.В. не могут служить основанием для отмены определения, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы заявителя о затруднительности получения им сведений об указанном имуществе, не свидетельствуют о невозможности указания цены иска, размер которой в силу закона определяется истцом.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Кудрявцева Н.В, без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь