ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Юрченко Б.И. Дело № 33-1201/2012 г.
Докладчик Поддымов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Поддымова А.В.,
судей Москаленко Т.П. и Нагайцевой Н.А.
при секретаре Самохиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Воскобойниковой М.И. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
«отказать в удовлетворении заявления Воскобойниковой М.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Козловой И.О.».
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воскобойникова М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Козловой И.О., выразившиеся в направлении в адрес заявителя извещения о вызове на прием в определенное время под угрозой привода, привлечения к административной и уголовной ответственности, но без указания цели вызова.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Козлова И.О., возражая против удовлетворения заявления Воскобойниковой М.И., пояснила, что ее действия были совершены в соответствии с законом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Воскобойникова М.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные ею требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ в повестке, ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; 5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель Козлова И.О. по находящемуся в ее производстве исполнительному производству направила должнику Воскобойниковой М.И. извещение о вызове на прием.
В извещении указаны наименование и адрес подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого вызывается адресат; наименование и номер исполнительного производства, по которому вызывается адресат; цель вызова.
В извещении также содержатся сведения о возможных последствиях неявки адресата по вызову судебно пристава-исполнителя.
Таким образом, оспариваемое извещение соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлено должнику в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
В материалах дела доказательств того, что указанное извещение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий судебного пристава - исполнителя незаконными.
Суд верно учел, что отсутствие у должника возможности явиться к судебному приставу-исполнителю в назначенное время не свидетельствует о незаконности оспариваемого извещения.
Доводы жалобы Воскобойниковой М.И. о неисполнении судебными приставом-исполнителем решений судов по другим гражданским делам, участниками которых являлись те же лица, а также об игнорировании этих решений судом первой инстанции, правового значения по настоящему делу не имеют.
Доводы заявителя об отсутствии в извещении конкретной цели вызова, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя вызывать к себе стороны исполнительного производства, что само по себе не является извещением об исполнительном действии или мерах принудительного исполнения.
Доводы жалобы Воскобойниковой М.И. о том, что содержащиеся в извещении сведения о последствиях неявки исходя из буквального значения слов ею были оценены как угроза, а также о том, что суд не поверил законность указания данных сведений применительно к конкретным обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из текста извещения видно, что в нем содержатся не угрозы, а сведения о последствиях неявки адресата по вызову, которые в силу закона судебный пристав-исполнитель вправе указать.
Доводы заявителя о том, что в извещении отсутствует указание о возможности неявки по уважительной причине, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в ст. 25 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ требования об указании подобных сведений не содержится. Отсутствие в извещении этих сведений права и законные интересы должника не нарушают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воскобойниковой М.И. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
судья:
секретарь: