Судья Молева Е.В.
Докладчик Игнатенкова Т.А. Дело № 33-1403-2012
Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Игнатенковой Т.А.,
судей Нагайцевой Л.А., Михалевой О.В.
при секретаре Трубицыной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе Топильского Алексея Юрьевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
«Иск Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Радину Георгию Георгиевичу, Рубан Марине Филипповне, Рыбиной Вере Евгеньевне, Савеловой Александре Дмитриевне, Селяевой Нине Михайловне, Сергейчеву Павлу Михайловичу, Силаеву Николаю Петровичу, Славгородской Зое Кузьминичне, Соболеву Евгению Алексеевичу, Старостину Борису Ивановичу, Теребенковой Нине Кузьминичне, Тимофеевой Полине Кузьминичне, Топильскому Юрию Алексеевичу, Тютюркиной Зое Сергеевне, Федорову Петру Андреевичу, Федорову Петру Ефимовичу, Федоровой Анне Андреевне удовлетворить.
Признать за субъектом Российской Федерации - Липецкой областью право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1714000 кв.м., местоположение: <адрес>
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее УИЗО Липецкой области) обратилось в суд с иском к Радину Г.Г., Рубан М.Ф., Рыбиной В.Е., Савеловой А.Д., Селяевой Н.М., Сергейчеву П.М., Силаеву Н.П., Славгородской З.К., Соболеву Е.А., Старостину Б.И., Теребенковой Н.К., Тимофеевой П.К., Топильскому Ю.А., Тютюркиной З.С., Федорову П.А., Федорову П.Е., Федоровой А.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1714000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований УИЗО Липецкой области указало, что ответчики, являясь собственниками земельных долей, расположенных на территории бывшего СХПК «Троекуровский», не распорядились земельными долями в установленном законом порядке более трёх лет. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом принято решение № 4055 «Об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1714 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Список собственников невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории бывшего СХПК «Троекуровский» был опубликован в газете «Раненбургский вестник» от 11.06.2008 года и газете «Липецкая газета» от 04.06.2008 года. Однако обращений от собственников земельных долей, указанных в этом списке, не последовало.
В судебном заседании представитель истца УИЗО Липецкой области по доверенности Грезина О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Ответчики в судебное заседание не явились, из них Радин Г.Г., Рыбина В.Е., Савелова А.Д., Селяева Н.М., Сергейчев П.М., Силаев Н.П., Славгородская З.К., Соболев Е.А., Старостин Б.И., Теребенковаа Н.К., Тимофеева П.К., Топильский Ю.А., Тютюркина З.С., Федоров П.А., Федоров П.Е., как это усматривается из соответствующих отметок в судебных повестках, умерли.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.05.2012г. Топильскому А.Ю. восстановлен срок на обжалование названного судебного решения в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Топильский А.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в нарушение ст. 80 ЗК РФ суд не уточнил наличие или отсутствие наследников собственников земельных долей. Между тем, как он является наследником Топильского Ю.А., поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником Топильского Ю.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельной доли, площадью 10.14 га. Однако к участию в деле он не был привлечен судом, чем нарушены его права, как наследника.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Топильского А.Ю. по доверенности Топильскую О.В. и адвоката Жерноклееву О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы Топильского А.Ю.
В силу ч.3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целового использования земельных участков.
Данным Законом также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Согласно ст.4 Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области осуществляет специальный орган, уполномоченный администрацией области. К его полномочиям, в частности, относится выделение в самостоятельный земельный участок земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) по правилам, установленным федеральным законом.
В соответствии с Положением «Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010г. №402-р, вышеуказанными полномочиями наделено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992г. № 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. Действовавшими до 27.01.2003г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995г. № 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996г. № 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Материалами дела установлено, что размер земельной доли на территории СХПК «Троекуровский» составляет 10,14га, что следует из списка собственников невостреборванных земельных долей бывшего СХПК «Троекуровский» (л.д. 35-43)
В газете «Липецкая газета» от 04.08.2008 года № 110, в газете «Раненбургский вестник» от 11.06.2008 года № 62-63-64 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего СХПК «Троекуровский» (л.д. 11,12), среди которых указаны и собственники земельных долей, ответчики по данному делу.
Упомянутое сообщение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области содержит указание о том, что общим собранием собственников долевой собственности определено местоположение земельных участков, в границах которых находятся невостребованные земельные доли.
29.10.2009г. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области приняло решение № 4055 об образовании земельных участков путем выдела в счет невостребованных земельных долей в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером № (бывший СХПК «Троекуровский») (л.д. 6).
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что из указанного земельного участка образован земельный участок площадью 1714000 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 28.10.2009г., ему присвоен кадастровый номер № (л.д.9).
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования УИЗО Липецкой области, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений земельного законодательства, обоснованно признал невостребованной земельную долю, принадлежащую Топильскому Ю.А. на праве собственности. Материалами дела бесспорно установлен тот факт, что Топильский Ю.А. не распорядился своей земельной долей способами, определенными ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Оспаривая решение суда, Топильский А.Ю., ссылаясь на полученное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, указывает, что он является наследником имущества отца Топильского Ю.А., на момент его смерти был несовершеннолетним, о публикациях упомянутых списков в названных газетах в 2008г. ему не было известно. О том, что его отец Топильский Ю.А. является собственником земельной доли, он узнал только из опубликованного 03.09.2011г. в газете «Раненбургский вестник» Списка собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение 3 – х и более лет.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Топильский А.Ю. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Топильского Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельной доли, площадью 10.14 га.
Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что названное свидетельство о праве на наследство по закону получено Топильским А.Ю. только 25.11.2011г., т.е. после того, как было постановлено 28.06.2011г. обжалуемое судебное решение, судебная коллегия не может согласиться с утверждением Топильского А.Ю. о нарушении обжалуемым судебным постановлением его прав, как наследника, как и с утверждением о том, что не привлечение его к участию в данном деле, само по себе в этом случае является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Как усматривается из названного Свидетельства, указанная земельная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чаплыгинского района Липецкой области 20.08.1996г. (регистрационная запись №.).
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель Топильского А.Ю. по доверенности Топильская О.В. (мать Топильского А.Ю.) указала, что на момент смерти отца Топильского Ю.А. ее сын Топильский А.Ю. являлся несовершеннолетним, о наличии у ее мужа на праве собственности названной земельной доли ей ничего не было известно, а представленное нотариусу свидетельство о праве собственности Топильского Ю.А. на земельную долю находилось у сестры мужа. О том, что ее, ныне умерший муж, является собственником земельной доли, они узнали только из опубликованного в районной газете 03.09.2011г. Списка собственников невостребованных земельных долей. С аналогичными Списками, опубликованными в 2008г., они знакомы не были, хотя постоянно проживают в Чаплыгинском районе.
Между тем, в данном случае названные обстоятельства правового значения иметь не могут, и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что с соблюдением порядка, установленного ст.13 названного Федерального закона, указанная земельная доля, принадлежавшая умершему Топильскому Ю.А., наряду с другими невостребованными долями, была выделена в отдельный земельный участок, и обжалуемым решением суда от 28.06.2011г., прекращено право собственности Топильского Ю.А. на указанную земельную долю и признано право собственности Липецкой области на сформированный из невостребованных земельных долей земельный участок с КН №.
В материалах дела не содержится (не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции) отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что Топильский Ю.А., а также заявитель жалобы Топильский А.Ю., в течение трех лет распорядились указанной земельной долей в соответствии с упомянутым Федеральным законом или в указанный в названных публикациях в печатных органах 4 июня и 11 июня 2008г. срок Топильский А.Ю. (его законный представитель) как заинтересованное лицо, заявил о необоснованном включении земельной доли Топильского Ю.А. в список невостребованных земельных долей. Установлено бесспорно, что в отношении указанной земельной доли никаких действий по распоряжению ею не предпринималось. Доводы представителя заявителя жалобы Топильской О.В. о том, что она и Топильский А.Ю. не были знакомы с указанными Списками собственников невостребованных земельных долей, при указанных обстоятельствах не могут служить безусловным и достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы Топильского А.Ю.
Правило о прекращении права собственности на земельную долю в связи с тем, что собственник не распорядился ею в течение 3-х лет, носит императивный характер. Соответственно, случаи сохранения такого права за ответчиками должны иметь место только при наличии исключительных обстоятельств, а именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие, что действия в отношении земельной доли отсутствуют по объективным причинам, которые, с точки зрения суда, являются уважительными. Как следует из материалов дела, ни сам Топильский Ю.А. при жизни, ни его наследники по закону не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на указанную земельную долю и распоряжению ею.
При названных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Топильского А.Ю. не имеется.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба Топильского А.Ю. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Топильского А.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топильского Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна: докладчик
секретарь