ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рифель В.В. Дело № 33-1283а/2012 года
Докладчик Берман Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
судей Тельных Г.А. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Смольниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя ФКУ «Черноземуправтодор» на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Отказать в принятии заявления ФКУ «Черноземуправтодор» к ОГИБДД ОМВД по Липецкому району о признании незаконными действий сотрудника ОГИБДД ОМВД по Липецкому району по составлению акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия».
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ «Черноземуправтодор» обратилось в суд с заявлением к ОГИБДД ОМВД по Липецкому району о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД по составлению акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором указано, что имели место дорожные условия, сопутствующие ДТП - низкие сцепные качества. Не согласившись с данным актом обследования, ФКУ «Черноземуправтодор» просило признать действия сотрудника ОГИБДД ОМВД по Липецкому району по составлению акта незаконными.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ФКУ «Черноземуправтодор» просит об отмене определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе, как подлежащее рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Согласно пункту 17 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года, судья должен отказать в принятии заявления, в котором оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее права и свободы заявителя.
В данном случае заявителем оспаривался акт (действия) должностного лица об обследовании дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, составление данного акта является способом фиксации должностным лицом ГИБДД дорожных условий на месте ДТП и предусмотрен Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденными руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 года.
Доказательств тому, что оспариваемый акт повлек возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ФКУ «Черноземуправтодор», либо явился основанием для каких-либо решений, которые могли быть объектами самостоятельного судебного контроля (административные решения, в том числе в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции за ненадлежащее содержание дорог, оценка доказательств в судебных делах и т.п.), в деле не имеется.
В соответствии с Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент ДТП и составления акта (Приложение № 1) (пункт 1.4).
Согласно приложению к Правилам (термины и определения) под дорожными условиями, сопутствующими ДТП, понимаются фактические дорожные условия в месте ДТП на момент его совершения. Факт того, что неудовлетворительное дорожное условие (условия) явилось причиной ДТП, определяется решением суда (на основе результатов расследования).
Таким образом, акт обследования дорожных условий и действия по его составлению, не влекут возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей, в том числе в отношении ФКУ «Черноземуправтодор», не нарушают права и свободы, имея учетный характер, а значит, не подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФКУ «Черноземуправтодор» - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Судья –
Секретарь -