о взыскании задолженности по оплате жилое помещение, коммунальные услуги

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Анпилова Г.Л. Дело № 33-1395/2012г.

Докладчик Давыдова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Давыдовой Н.А., судей Поддымова А.В. и Уколовой О.В.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО «ЛСК «Рембыттехника» на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

«ООО «ЛСК «Рембыттехника» в удовлетворении исковых требований к Саввиной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за просрочку платежа отказать».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЛСК «Рембыттехника» обратилось в суд с иском к Саввиной Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования обосновывало тем, что ответчица является собственником <адрес>, плату за жилье и коммунальные услуги, начиная с 2008 года, не производит, в результате чего образовалась задолженность в размере 80244 рублей 01 копеек.

С учетом увеличенных исковых требований истец просил взыскать с ответчицы пеню в размере 14055 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 16 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Голливуд».

Определением суда от 26 марта 2012 года производство по делу в части взыскания задолженности с Саввиной Т.Ф. за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно прекращено.

Ответчик Саввина Т.Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы и третьего лица иск не признала, объяснив, что дом находится в управлении ТСЖ «Голливуд», ответчицей производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по тем квитанциям, которые ей направляются. Кроме того, к требованиям о взыскании задолженности за 2008 год просила применить срок исковой давности.

Суд постановил решение, которым отказал ООО «ЛСК «Рембыттехника» в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и 3 лица, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Саввина Т.Ф. является собственником <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрированы: Саввина Т.Ф., ее муж Саввин Е.Н. и мать Семенихина М.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

13 февраля 2007 года принято решение № 1 об утверждении Устава ООО «ЛСК «Рембыттехника», избран директор, сформирован уставный капитал, создано представительство в г.Ельце.

20 февраля 2007 года ООО «ЛСК «Рембыттехника» зарегистрировано в качестве юридического лица.

25 апреля 2008 года ТСЖ «Голливуд» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет. Согласно выписке из Устава ТСЖ «Голливуд», ТСЖ создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

01 мая 2008 года между ТСЖ «Голливуд» и Саввиной Т.Ф. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества жилого дома.

19 мая 2008 года решением общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> выбран способ управления домом, выбрана обслуживающая организация, утверждены договоры управления и сметы расходов на содержание и текущий ремонт жилья.

04 сентября 2011 года принято решение об утверждении нового Устава ТСЖ «Голливуд», поскольку из состава ТСЖ выбыл <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 февраля 2012 года ТСЖ «Голливуд» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании заявления, протокола об учреждении юридического лица, Устава ТСЖ, в который впоследствии были внесены изменения.

Установлено, что договора с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению дома коммунальными ресурсами и обслуживание общего имущества <адрес> заключены с ООО «ЛСК Рембыттехника». ТСЖ «Голливуд» договора с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями не заключало, однако процедура ликвидации ТСЖ «Голливуд» прекращена.

Между ТСЖ «Голливуд» и ООО «ЛСК Рембыттехника» в настоящее время имеется спор о том, какая из указанных организаций осуществляет управление домом.

Коль скоро имеется неотмененное решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 19 мая 2008 года о выборе управляющей компании ООО «ЛСК» Рембыттехника» и отсутствует решение о ликвидации ТСЖ «Голливуд», суд пришел к правильному выводу о том, что существует правовая неопределенность в том, кто из указанных юридических лиц осуществляет управление жилым домом № по <адрес>.

Согласно квитанциям Саввина Т.Ф. производила оплату за содержание жилья, текущий ремонт, обслуживание лифта, отопление, горячую воду на расчетный счет ТСЖ «Голливуд» согласно заключенному договору.

Так как ответчик не заключала с ООО «ЛСК «Рембыттехника» договора на управление домом, то оплату по квитанциям ООО «ЛСК «Рембыттехника» не осуществляла.

Поскольку Саввина Т.Ф. добросовестно исполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а правовая неопределенность между управляющими компаниями не должна затрагивать права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд обоснованно отказал ООО «ЛСК «Рембыттехника» в иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается ООО «ЛСК «Рембыттехника» в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЛСК «Рембыттехника» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь