ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарафанова Е.В. Дело №33-1294/2012 г.
Докладчик Михалёва О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Михалевой О.В.
судей Киселева А.П., Орловой О.А.
при секретаре Бушмакиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Теличко Ларисы Павловны на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
Теличко Ларисе Павловне в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия
установила:
Истица Теличко Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что ответчик, начиная с 01.01.2010 года неправильно определяет в денежном выражении размер ее трудовой пенсии. Неправильное значение, примененное ответчиком в формуле, установленной законом для перерасчета пенсии, привело к значительному уменьшению размера пенсии, подлежащей выплате с 01.01.2010 года. Истица просила, с учетом всех уточнений, обязать ответчика определить размер ее трудовой пенсии согласно ч. 2 ст. 30.2 Ф3№173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», полагала, что размер ее пенсии по состоянию на 01.01.2010 года должен составлять 6 079 руб. 83 коп., а всего задолженность ответчика, с учетом перерасчета, составила 47054 руб. 89 коп.
В судебном заседании истица Теличко Л.П. уточненные заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ее письменных заявлениях.
Представитель ответчика Мельников А.А. требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Теличко Л.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав истицу Теличко Л.П., поддержавшую жалобу в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что истица Теличко Л.П. с 19.04.2006 года является получателем трудовой пенсии по старости.
Истица не оспаривала размер пенсии, получаемой ею с момента назначения и по 31.12.2009 года включительно. Размер пенсии по состоянию на декабрь 2009 года составил 3 347 руб. 87 коп. (л.д. 69).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции тщательно проанализировал и правильно применил законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения истице с 1.01.2010 г размера пенсии, определенного пенсионным органом.
В силу ст.5 п.2 Федерального закона №173-Ф3« О трудовых пенсия в РФ» ( в редакции, действующей с 1.01.2010 г.), трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: 1) страховой части; 2) накопительной части.
Для граждан, являвшихся получателями трудовых пенсий до внесения указанных изменений в закон, трудовая пенсия состоит из страховой части.
Суд первой инстанции правильно указал, что с 1.01.2010 г. размер трудовой пенсии истице подлежит определению в соответствии с п.2 ст.30.2 Федерального закона №173-Ф3« О трудовых пенсия в РФ», предусматривающей, что размер страховой части трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии по инвалидности и размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона) с 1 января 2010 года гражданам, являвшимся получателями указанных трудовых пенсий до 1 января 2010 года, определяется по формуле:
П = Б + П + (СВ / Т / КН) x К, где
1
П - размер страховой части трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии по инвалидности, размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца;
Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца (статьи 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона);
П - размер страховой части трудовой пенсии (по старости, по
1
инвалидности, по случаю потери кормильца) по состоянию на 31 декабря 2009
года;
СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, примененного при назначении гражданину страховой части соответствующей трудовой пенсии, исчисленного в отношении трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца с учетом умножения на отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (умершего кормильца) к 180 месяцам, которое предусмотрено соответственно статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона;
КН - количество нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, являющихся получателями трудовой пенсии по случаю потери кормильца, установленной в связи со смертью этого кормильца по состоянию на 1 января 2010 года;
К - суммарный коэффициент индексаций и дополнительных увеличений страховой части трудовой пенсии, проведенных в Российской Федерации за период со дня назначения гражданину страховой части соответствующей трудовой пенсии до 1 января 2010 года.
Применив вышеуказанную формулу, суд первой инстанции проверил представленный ответчиком расчет размера трудовой пенсии истицы и сделал правильный вывод о соответствии данного расчета требованиям закона.
При этом суд в полном объеме проверил доводы истицы об ошибочном применении ответчиком показателя П.1.
По мнению истицы, этот показатель должен составлять 3347 руб.87 коп., т.е. размер ее пенсии по состоянию на 31.12.2009 г. Однако ответчиком для расчета принята сумма 785 руб.87 коп.
Суд правильно счел данные доводы истицы не основанными на законе по следующим основаниям.
Статьей 5 п.2 ФЗ №173-Ф3« О трудовых пенсия в РФ», в редакции, действовавшей до 1.01.2010 г., предусматривалось, что трудовая пенсия по состоит из трех частей: 1) базовой части; 2) страховой части; 3) накопительной части.
Федеральным, законом № 212-ФЗ от 29.07.2009 года вместо « базовой части трудовой пенсии» введен «фиксированный базовый размер пенсии, как составная часть страховой части трудовой пенсии по старости. Фиксированный базовый размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) установлен в твердом размере и дифференцирован в зависимости от возраста застрахованного лица.
Как было установлено судом и не оспаривалось истицей, трудовая пенсия по старости была назначена Теличко Л.П. с 19.04.2006 года на общих основаниях без каких-либо дополнительных условий, при наличии страхового стажа 23 года 4 месяца 24 дня, размер пенсии составлял - 1447 руб. 32 коп., где базовая часть трудовой пенсии составляла 1 035 руб. 09 коп., страховая часть трудовой пенсии - 412 руб. 23 коп., накопительная часть трудовой пенсии - 0.
Размер выплачиваемой пенсии, в связи с проводимыми в стране мероприятиями, постоянно пересматривался в сторону увеличения. Таким образом, по состоянию на 1 декабря 2009 года пенсия истицы составила 3 347 руб. 87 коп., в том числе: базовая часть трудовой пенсии-2562 рубля и страховая часть трудовой пенсии-785 руб. 87 коп., который и подлежал принятию для расчета пенсии с 1.01.2010 г. как показатель П1.
Доводы истицы об ином определении размера трудовой пенсии основаны на ее субъективном ошибочном понимании закона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице Теличко Л.П. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст.67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Теличко Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья
Секретарь