ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лопатина Н.Н. Дело №33-1495а/2012 г.
Докладчик Михалёва О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Михалевой О.В.
судей Киселева А.П., Орловой О.А.
при секретаре Бушмакиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Шадского Константина Михайловича на определение Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Редина Александра Валерьевича, Львова Ивана Ивановича, Шадского Константина Михайловича о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Липецка от 29.03.2012 г. по делу по иску Козлова Дмитрия Леонидовича, Кухтинова Владимира Васильевича, Пустоваловой Дианы Евгеньевны, Ясенко Надежды Григорьевны о выделе доли в натуре - отказать.
Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия
установила:
Козлов Д.Л., Кухтинов В.В., Пустовалова Д.Е., Ясенко Н.Г. обратились в суд с иском к Боровских К.В., Азарнину В.В., Акопян Л.А., Архиповой О.В., Ворониной К.В., Ворониной Л.К.., Веретиной Н.Н., Веретину А.В., Гудимович В.Л., Дьяконову А.И., Дедяеву С.Н., Жительной И.И., Золоедовой Ю.Н., Коростелевой Л.М., Козлову С.Л., Кутеповой Т.Н., Куликовой С.П., Львову И.И., Молякову Р.А., Моргачеву К.Н., Мордовкину А.В., Натарову А.А., Никитиной Т.В., Прушинской В.В., Прошиной Г.В., Редину А.В., Слепокурову М.В., Солодухину В.Н., Сушкову А.И., Федоровой С.И., Чемякину Ю.В., Чувикиной Н.В., Шадскому К.Д., Шевченко Е.Г., Шестакову И.Н., Юшиной А.И., Кузьминчук Н.В., Якунину В.В., ООО Инженерно-технический центр «Литейщик», ООО «Тяжпромэлектропроект-Липецк», ООО фирма «Липецкая оценка недвижимости», ООО «Центролитмет» о выделе доли помещения в натуре.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 29.03.2012 г. заявленные требования были удовлетворены.
Ответчики Шадский К.М., Редин А.В., Львов И.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку с опозданием получили по почте копию решения суда, в связи с чем не имели возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ответчик Шадский К.М. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 п.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как усматривается из материалов дела, решение по делу было принято 29.03.2012 г., в окончательной форме изготовлено 03.04.2012 г.
В судебном заседании при вынесении решения ответчики Редин А.В., Львов И.И., представитель ответчика Шадского К.М. по доверенности -Шадский А.К. присутствовали. Срок изготовления мотивированного решения судом оглашался. Ответчик Шадский К.М. в судебном заседании не присутствовал.
Срок подачи апелляционной жалобы истек 03.05.2012 г.
10.05.2012 г. ответчиками Рединым А.В., Львовым И.И., представителем ответчика Шадским А.К. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Липецка от 29.03.2012 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование и доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено.
Однако судебная коллегия считает ошибочными выводы суда в отношении причин пропуска срока ответчиком Шадским К.М., вследствие чего ему необоснованно было отказано в восстановлении процессуального срока.
Как видно из материалов дела, копия решения суда от 29.03.2012 г. на 5 листах была направлена Шадскому К.М. 29.03.2012 г., что следует из копии сопроводительного письма ( л.д. 146). Вместе с тем, как указано выше, полный текст решения был изготовлен лишь 3.04.2012 г. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что Шадскому К.М. направлялась копия решения после 3.04.2012 г. и была им получена. При таких обстоятельствах оснований не доверять доводам ответчика о том, что копия решения суда получена им после 11 апреля 2012 года не имеется.
Принимая во внимание, что ответчик Шадский К.М. лично в судебном заседании не участвовал, в полном объеме его права на ознакомление с полным текстом решения в установленный срок не были обеспечены, учитывая незначительность пропуска срока, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда и наличии оснований для его восстановления.
При таких обстоятельствах, определение суда как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику Шадскому К.М. пропущенный процессуальный срок.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Шадского К.М., постановить новое определение, которым Шадскому Константину Михайловичу восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 29 марта 2012 года.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Дело направить в Советский районный суд г.Липецка для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья Секретарь