ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Михалевой О.В.
судей Нагайцеовй Л.А. и Малыка В.Н.
при секретаре Смольниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Живаловой Тамары Николаевны на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Живаловой Тамары Николаевны о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17-20.02.2012 г. по делу № 2-4/2012 по иску Живаловой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройагроинвест" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Живалова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройагроинвест» о возмещении ущерба, причиненного повреждением гаража.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 20 февраля 2012 года Живаловой Т.Н. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
27 марта 2012 г. Живалова Т.Н. обратилась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 17.02.2012 г. Одновременно с замечаниями было подано заявление, в котором истица просила восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
В судебном заседании Живалова Т.Н. поддержала свое заявление, пояснив, что <данные изъяты> Из-за обострения заболевания, в связи с которым была назначена инвалидность, с 22 февраля 2012 года она находилась на лечении амбулаторно и диспансерно. 14.03.2012 г. лечение у нее закончилось, но 16.03.2012 г. она вновь обратилась в поликлинику, где и продолжала лечение вплоть до подачи замечаний на протокол судебного заседания. С протоколом судебного заседания она ознакомилась 19.03.2012 г.
Представитель ответчика ООО "Стройагроинвест", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истица Живалова Т.Н. просила об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Протокол судебного заседания от 17.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Живаловой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройагроинвест" о возмещении ущерба был изготовлен и подписан 22.02.2012 г. (л.д. 186-191).
19.03.2012 г. Живалова Т.Н. ознакомилась с материалами дела с изготовлением фотокопий. Замечания на протокол судебного заседания поданы с пропуском срока, установленного ст.231 ГПК РФ, лишь 27.03.2012 г., т.е. на 9 день с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и его фотографирования и спустя 1 месяц 5 дней с момента подписания.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, в том числе доказательств того, что прохождение ею лечения препятствовало своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм процессуального права, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы частной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе истец, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в обжалуемой части.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2012 года –оставить без изменения, а частную жалобу Живаловой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно:
Судья
Секретарь