решение о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставлено без изменения

Докладчик Маншилина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Маншилиной Е.И., судей Давыдовой Н.А., Уколовой О.В. при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

ООО «ЛСК «Рембыттехника» в удовлетворении исковых требований к Бондаренко ФИО13 и Бондаренко ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за просрочку платежа - отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» обратилось с иском к Бондаренко И.И. и Бондаренко Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не производят, в результате чего за период с 2008 г. по сентябрь 2011 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать с ответчиков пеню за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Голливуд».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности с Бондаренко И.И. и Бондаренко Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Ответчики Бондаренко И.И., Бондаренко Л.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков и третьего лица Харитончик Т.Ф. иск не признала, объясняла, что <адрес> находится в управлении ТСЖ «Голливуд», которое предоставляло ответчикам коммунальные услуги и выставляло квитанции о начисленной оплате. Ответчики полностью оплатили все коммунальные услуги по квитанциям на счет ТСЖ «Голливуд». Просила отказать в удовлетворении требований. Кроме того, к требованию истца о взыскании задолженности за 2008 год просила применить исковую давность.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ООО «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя ООО «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» Коновалова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков и третьего лица Харитончик Т.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 6 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бондаренко И.И. и Бондаренко Л.А. являются собственниками <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>. ООО «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» представила выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, что по указанной квартире имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. за период с июня 2008 г. по сентябрь 2011 г. (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСК «Рембыттехника» зарегистрировано в качестве юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Голливуд» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет.

Согласно выписке из Устава ТСЖ «Голливуд», ТСЖ создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Сторонами были представлены суду протоколы общего собрания собственников квартир в <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ о самостоятельном управлении указанным домом ТСЖ «Голливуд», утверждены тарифы на коммунальные услуги, постановлено заключить договоры с каждым собственником по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (л.д.113-114);

- от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления домом и обслуживающей организации ООО «ЛСК «Рембыттехника», утверждении договоров управления и сметы расходов на содержание и текущий ремонт жилья (л.д.19);

- от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от управления Управляющей организацией ООО «ЛСК «Рембыттехника» по обслуживанию <адрес> ( л.д.115-116).

Установлено, что договоры по обеспечению дома коммунальными ресурсами и обслуживанию общего имущества <адрес> заключены ООО «ЛСК Рембыттехника» с ресурсоснабжающими организациями, ТСЖ «Голливуд» не представил суду доказательств заключения договора с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, однако жильцам направлялись квитанции об оплате содержания и коммунальных услуг от ООО «ЛСК «Рембыттехника» и от ТСЖ «Голливуд».

Суд верно учитывал, что ответчиками Бондаренко И.И., Л.А. с ТСЖ «Голливуд» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о содержании и ремонте общего имущества жилого <адрес> (л.д.123), согласно квитанциям ответчики производили оплату за содержание жилья, текущий ремонт, обслуживание лифта, отопление, горячую воду на расчетный счет ТСЖ «Голливуд» в соответствии с начисленными суммами оплаты содержания и предоставленных услуг.

Отказывая в иске к Бондаренко И.И. и Л.А, суд обоснованно учитывал, что ответчики не заключали договора на управление домом с истцом и оплату по квитанциям ООО «ЛСК «Рембыттехника» не осуществляли, при этом полностью производили оплату содержания и коммунальных услуг на расчетный счет ТСЖ «Голливуд», которое на момент спора не ликвидировано и в силу Устава создано в данном жилом доме для обеспечения содержания жилья, эксплуатации дома, предоставления услуг. Более того, из представленных сторонами судебных решений арбитражных судов следует, что между ТСЖ «Голливуд» и ООО «ЛСК Рембыттехника» с 2009 года и по настоящее время имеются споры по осуществлению управления данным домом и взаимные материальные претензии, часть из которых были разрешены.

Суд правильно признал, что на момент рассмотрения гражданского правового спора имеется неразрешенный спор об определении организации, осуществляющей управление домом, а правовая неопределенность между управляющими компаниями не должна затрагивать права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Поскольку собственники жилья Бондаренко И.И. и Л.А. добросовестно оплатили содержание и предоставленные коммунальные услуги ТСЖ «Голливуд» за оспариваемый период, то оснований для взыскания с них указанных сумм в качестве задолженности по квартплате в пользу ООО «ЛСК Рембыттехника» не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы на энергоснабжение, может быть разрешен между юридическими лицами ООО «ЛСК «Рембыттехника» и ТСЖ «Голливуд» в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Суд дал правильную оценку всем представленным доказательствам в совокупности, признал доказанным факт начисления ТСЖ «Голливуд» ответчикам платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления и установленных тарифов, и факт полной оплаты начисленных сумм квартплаты ответчиками в ТСЖ «Голливуд», в связи с чем установил отсутствие задолженности за коммунальные услуги у ответчиков перед истцом ООО «ЛСК Рембыттехника» и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст. ст.196, 199 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня по декабрь 2008 г., т.к. к моменту предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за 2008 г.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца о фактических затратах на содержание и эксплуатацию <адрес> и коммунальные услуги, что только 3 семьи в доме оплачивают коммунальные услуги ТСЖ «Голливуд», а остальные жильцы исправно оплачивают коммунальные услуги им, что ТСЖ «Голливуд» не нес фактических затрат на предоставление услуг и не заключал договоры с энергоснабжающими организациями, могут быть приняты во внимание при рассмотрении спора с ТСЖ «Голливуд», но не могут иметь правового значения по данному иску к физическим лицам, которые оплачивали данные услуги ТСЖ «Голливуд».

Ссылки истца на принятие решения о ликвидации ТСЖ «Голливуд» - проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку суду представлены свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении процедуры ликвидации ТСЖ «Голливуд» и внесении записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о ТСЖ с изменениями в учредительных документах, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено существование ТСЖ «Голливуд» и полномочность его представителя.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь