ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Путилин Н.М. Дело №а/2012
Докладчик Захаров Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Председательствующего: Захарова Н.И.
Судей Москалевой Е.В. и Поддымова А.В.
При секретаре Лагуте К.П.
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившими в законную силу решениями Усманского районного суда Липецкой области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК СБ РФ Усманское отделение № с ответчиков ФИО10, ФИО16, ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № рубля; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в пользу Усманского отделения СБ №№ № рублей и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, ФИО8, ФИО14 задолженность в сумме № рубля.
Взыскатель ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение № обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по всем вышеназванным судебным решениям, ссылаясь на то, что до настоящего времени решения не исполнены, исполнительные листы утрачены, не находятся на исполнении в Усманском РОСП УФСПП по Липецкой области.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение № по доверенности ФИО15 поддержал заявление, ссылаясь на те же доводы, указывая, что исполнительные листы необходимы для передаче третьему лицу по договорам цессии, в связи с чем просил обратить определение об удовлетворении к немедленному исполнению.
Должники по делу, судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП Липецкой области в судебное заседание не явились.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе взыскатель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит не находит оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.
Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, определен в статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года ( в редакции от 06.12.2011 года) и по исполнительным листам о взыскании задолженности по кредитному договору составляет 3 года.
В соответствии с частью первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичное положение закреплено в статье 22 ФЗ № 229, в соответствии с которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела вступившими в законную силу решениями Усманского районного суда Липецкой области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК СБ РФ Усманское отделение № с ответчиков ФИО10, ФИО16, ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № рубля; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в пользу Усманского отделения СБ №№ № рублей и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, ФИО8, ФИО14 задолженность в сумме № рубля.
ДД.ММ.ГГГГ три исполнительных листа по делу № года о взыскании с ответчиков задолженности в сумме № рубля, направлены взыскателю ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение №.
ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес взыскателя направлено 4 исполнительных листа по делу № на сумму № рублей о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ 3 исполнительных листа по делу № на сумму № рубля направлены взыскателю для предъявления к исполнению.
Названные исполнительные листы предъявлялись взыскателем к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей Усманского РОСП, по ним возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с возвращением исполнительных документов взыскателю по основании статьи 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции на 2006 год) по делу № год от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); по делу № постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); по делу № постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В настоящее время решения не исполнены, исполнительные листы утрачены, что не оспаривается участниками процесса.
Из истории кредита ответчика ФИО17 (заемщик) по делу № следует, что ею в течение 2006-2009 годов оплачивалась отдельными платежами задолженность по решению суда, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек (л.д.№); из истории кредита должника ФИО16 (заемщик) по делу № следует, что им также в течение 2006-2009 годов производились разовые отдельны платежи по кредиту, последний платеж в сумме № рублей имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); из истории кредита должника ФИО10 (заемщик) по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ им внесена сумма в погашение задолженности в размере № копеек ( л.д.№).
По сообщению Усманского РОСП УФССП по Липецкой области в настоящее время у судебных приставов-исполнителей не находятся на исполнении исполнительные листы, выданные по вышеназванным судебным решениям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истек срок предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку с момента их возврата взыскателю в 2006 году прошло белее 3-х лет, а доказательств уважительности пропуска этого срока взыскатель в суд не представил.
Представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства в виде историй операций по всем кредитным договорам и копии платежных поручений о принудительном удержании из заработка должников ФИО13 и ФИО14, не опровергают вывод суда о пропуске взыскателем срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов.
Судебная коллегия при этом принимает во внимание то обстоятельство, что по всем трем делам взыскатель в 2005 -2006 годах получал исполнительные листы, предъявлял их к исполнению, в сентябре-октябре 2006 года исполнительные производства окончены в связи с актом о невозможности взыскания, исполнительные листы были возвращены взыскателю и часть из них направлена на принудительное исполнение по месту работы должников.
Из историй операций по всем кредитным договорам, по которым были постановлены судебные решения о взыскании задолженности, последние платежи и удержания производились по истечения 3-х лет с момента обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов.
Так в суд заявление о выдаче дубликата исполнительных листов поступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последнее удержание в счет исполнения решения суда по делу № (заемщик ФИО16) с заработной платы поручителя ФИО13 имело место ДД.ММ.ГГГГ; по делу № года (заемщик ФИО17) последнее удержание из заработной платы ФИО14 имело место ДД.ММ.ГГГГ, а по делу № года вообще никаких принудительных удержаний из доходов должников не производилось.
Таким образом, срок предъявления исполнительных листов к исполнению на ДД.ММ.ГГГГ истек, а потому законных оснований к выдаче их дубликатов, у суда не имелось.
Не имелось и законных оснований и к удовлетворению заявления, в части обращения определения к немедленному исполнению, поскольку это требование не основано на нормах права.
Руководствуясь статьями 3334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» Усманское отделение № – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи