ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Здоренко Г.В. Дело №
Докладчик Захаров Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего Захарова Н.И.
судей Малыка В.Н. и Тельных Г.А.
при секретаре Дудкиной И.Л.
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Гусельцева ФИО11 на решение Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Установить в отношении осужденного Гусельцева ФИО12 административный надзор сроком на № года.
Установить в отношении осужденного Гусельцева ФИО13 следующее административные ограничения: запретить ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запретить ему выезд за пределы территории <адрес> без согласования с ОВД по месту жительства.
Установить в отношении осужденного Гусельцева ФИО14 обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Суворов Ю.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гусельцева ФИО15 как лица, которое в период отбывания наказания имеющего № взысканий, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, находящегося на профилактическом учете в колонии как склонного к сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств и алкогольных напитков.
По изложенным основаниям заявитель просил применить в отношении Гусельцева ФИО16 следующие ограничения:
- запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;
- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного с 22 часов до 6 часов;
- запрет выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласования с ОВД по месту жительства;
- обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО10 заявление поддержала.
Гусельцев ФИО17 в судебном заседании возражал против заявления, указывая на отсутствие оснований для установления административного надзора в связи с отбытием срока наказания, установление надзора отразится на его образе жизни, семейном положении.
Старший помощник прокурора Правобережного района г.Липецка в судебном заседании сочла заявление подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Гусельцев ФИО18. просит изменить решение суда, в части ограничений посещения мест массовых и иных мероприятий, установленного времени пребывания вне места жительства, и количества обязательных явок в ОВД для регистрации.
Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3 ) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как видно из материалов дела, приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусельцев ФИО19. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч№ ст.№ ст.№ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к № годам лишения свободы, и освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.15 УК РФ, указанное преступление относится к категории особо тяжких.
В период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области № раз привлекался к ответственности за нарушения режима отбывания наказания, № раз водворялся в ШИЗИ-ПКТ, поощрений не имел, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данные обстоятельства подтверждены материалами соответствующих дел, справками ИЦ УВД по Липецкой области, не оспаривались Гусельцевым ФИО20
При таким обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности установления Гусельцеву ФИО21 административного надзора с связи с наличием непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка, что является достаточным основанием для установления осужденному административного надзора.
Установленные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, в том числе с учетом личности Гусельцева ФИО22 и его поведения после отбытия наказания.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности установления Гусельцеву ФИО23. ограничений в виде запрещения посещения любых мест массовых и иных мероприятий и участия в них, в том числе театров, кинотеатров, спортивных мероприятий; необходимости изменения времени пребывания вне жилого помещения с установленного судом 22 часов до 6 часов на с 24 часов до 05 часов и сокращения обязательной явки в ОВД для регистрации до одного раза в месяц, отклоняются как несостоятельные, поскольку не соответствуют целям установленного надзора. Ссылка Гусельцева ФИО24. в жалобе о нецелесообразности установления более одного раза явки в ОДВ в месяц, невозможности приезжать на работу возвращаться с работы к месту жительства в установленное судом время, а также необходимости посещение с семьей театров, спортивных мероприятий является ничем иным как предположением. При возникновении у Гусельцева ФИО25. обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения установленного порядка административного надзора, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об его изменении.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 27 марта 2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусельцева ФИО26 - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: