ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анпилова Г.Л. Дело № 33-1392/2012
Докладчик Уколова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Уколовой О.В.,
судей Давыдовой Н.А. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре С.А,В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика администрации на решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В.А.Н. признать нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обязать администрацию поставить В.А.Н. на учет в качестве ветерана ВОВ, нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В.А.Н. обратилась с иском к администрации о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что является участником Великой Отечественной войны, не имеет собственного жилого помещения, проживает в квартире племянницы С.Н.М., где не обеспечена по норме общей площадью. Просит в соответствии с Указом Президента «Об обеспечении жильем ветеранов-участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложить на ответчика обязанность поставить ее на учет, нуждающихся улучшении жилищных условий ветеранов и участников Великой Отечественной войны.
Представитель истца В.А.Н. - Ш.Г.Л. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истица проживала в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись ее дочери и внучка. Дети решили продать эту квартиру, поэтому она переселилась к своей племяннице С.Н.М., которая находится на пенсии и может за ней ухаживать. Её вселили в качестве члена семьи собственника. Трехкомнатная <адрес> принадлежит С.Н.М. на праве собственности, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, в квартире помимо В.А.Н. проживают и зарегистрированы племянница, её муж и двое сыновей, на каждого члена семьи, в том числе и на В.А.Н. приходится менее <данные изъяты> кв.м. общей площади, то есть менее учетной нормы установленной по г. <данные изъяты> С мужем племянницы у истицы в настоящее время, сложились неприязненные отношения, что явилось основанием для обращения с требованием о предоставлении отдельного жилья. Считает, отказ администрации в постановке на очередь со ссылкой на ухудшение своих жилищных условий неправомерным, так как у истицы не было намерений ухудшать свои жилищные условия, она добровольна переехала от своих дочерей и отказалась от права пользования квартирой, которая готовится к продаже, она не могла предположить, что впоследствии с мужем племянницы испортятся взаимоотношения. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации- К.Д.М. иск не признал, объяснил, что не оспаривают статуса В.А.Н., как ветерана Великой Отечественной войны, и того факта, что в настоящий момент она обеспечена общей площадью в квартире по адресу: <адрес>, квартира № менее учетной нормы по г.<данные изъяты> Считают правомерным отказ истице в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет нуждающихся на основании статьи 53 ЖК РФ в связи с тем, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вселилась в указанную квартиру, ранее проживала и была зарегистрирована в четырехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вместе с двумя родными детьми и внучкой, где обеспеченность жилой площадью была более учетной нормы по <данные изъяты> кв.м. на 1 человека. Поскольку истица своими действиями ухудшила свои жилищные условия, переехала из жилого помещения большей площади в жилое помещение меньшей площади, только для того чтобы ее признали нуждающейся в жилом помещении, то она может быть признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет не ранее, чем по истечении пяти лет. Просил в иске отказать.
Суд удовлетворил исковое заявление.
В апелляционной жалобе ответчик администрация просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неприменение судом ст. 53 ЖК РФ, тогда как истица намеренно ухудшила свои жилищные условия, сознательно поставила себя в условия нуждаемости, чего суд не учел. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что истица была обеспечена общей и жилой площадью в квартире по <адрес>, сама отказалась от участия в приватизации указанной квартиры в пользу своих дочерей, её из квартиры никто не выселял, истица своими действиями ухудшила свои жилищные условия, указанная квартира до настоящего времени не продана и никаких объявлений о её продаже не давалось, поэтому показания свидетелей о намерении продать квартиру не являются достаточными доказательствами невозможности проживания в этой квартире В.А.Н. Судом не выявлены обстоятельства, препятствующие В.А.Н. вернуться обратно в квартиру по <адрес>.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав возражения против жалобы представителя истца В.А.Н. – Ш.Г.Л., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
На основании Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» от 7.05.2008 года в редакции Указа от 09.01.2010 года № 30 постановлено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «О ветеранах» мерой социальной поддержки инвалидов войны является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Инвалиды ВОВ имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.
На основании статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, признаются: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы..
В соответствии с п.4 ст.2 Положения о предоставлении муниципальных жилых помещений на территории города <данные изъяты> (с изменениями от 30 мая 2008г., 16 июля 2010г.) к Решению Елецкого городского Совета депутатов Липецкой области от 24 августа 2006г. N42 "О проекте Положения о предоставлении муниципальных жилых помещений на территории города Ельца" (с изменениями от 29 сентября, 21 ноября 2006г., 30 мая, 8 августа 2008г.16 июля 2010г.) учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города <данные изъяты> составляет 13 и менее кв. м. общей площади на человека.
Суд первой инстанции верно установил, что истец В.А.Н. является ветераном Великой Отечественной войны и имеет права и льготы, установленные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».
Согласно справке <данные изъяты> бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за В.А.Н. на праве собственности частного дома и квартиры не зарегистрировано.
Судом установлено, что В.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет <данные изъяты> квадратных метров. В данной квартире зарегистрированы и проживают пять человек, т.е. на каждого приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади. Собственником данной квартиры является племянница – С.Н.М.. Истица является членом семьи собственника
Установлено также, что до регистрации В.А.Н. в <адрес> она проживала в <адрес> по <адрес> вместе с двумя дочерьми и внучкой.
Согласно ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ № В.А.Н. на основании ст. 53 ЖК РФ было повторно отказано в принятии на учет ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на намеренное ухудшение заявителем своих жилищных условий и возможность принятия на учет нуждающихся по истечении пяти лет после этих действий.
Признавая данный отказ ответчика незаконным и удовлетворяя иск В.А.Н. о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из установления факта, что в занимаемой квартире на каждого члена семьи собственника С.Н.М., включая В.А.Н., приходится менее 13 кв.м., т.е. менее учетной нормы общей площади установленной в <данные изъяты> на одного человека, и сделал вывод, что истица не являлась собственником ранее занимаемой квартиры по <адрес>, её дочери были намерены продать квартиру, по этой причине В.А.Н. самостоятельно и добровольно выбыла на другое место жительство в квартиру своей племянницы С.Н.М., при этом смены истицей места жительства не свидетельствует об ухудшении ею своих жилищных условий.
Кроме того, суд сослался, что в действующее законодательство внесено изменение об обеспечении ветеранов Великой Отечественной войны жильем независимо от имущественного положения и от срока постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, неправильно применены нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 53 Жилищного Кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Суд первой инстанции не учел, что В.А.Н. была обеспечена жилой площадью более учетной нормы, проживая в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вместе с двумя дочерьми и внучкой, по свидетельству дочерей истицы Б.И.В. и К.А.В. указанная четырехкомнатная квартира была получена их отцом, при приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ их мать В.А.Н. отказалась от участия в приватизации в их пользу, ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета в занимаемом жилом и зарегистрировала своё проживание в <адрес>, где уже проживала семья С.Н.М. из 4 человек на общей площади <данные изъяты> кв.м., при этом истица своими добровольными и умышленными действиями ухудшила свои жилищные условия, поскольку обеспеченность её общей площадью с <данные изъяты> кв.м. в прежней квартире снизилась до <данные изъяты> кв.м. в квартире племянницы, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, искусственно создав такую нуждаемость.
Суд первой инстанции не учел, что изменение редакции Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» Указом № 30 от 09.01.2010 года с исключением из пункта первого указания о завершении обеспечения жильем ветеранов, «вставших на учет до 1 марта 2005 года», дает возможность предоставления социальной поддержки ветеранам, независимо от даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но не устраняет действие статьи 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возможность принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения гражданами намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.
Суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ истица своими намеренными действиями ухудшила свои жилищные условия и её обращения в жилищную комиссию администрации с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ и повторно в ДД.ММ.ГГГГ имели место до истечения установленного пятилетнего срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Таким образом, решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Разрешая настоящий спор, суд необоснованно исходил из уважительности причины перемены места жительства В.А.Н., посчитав доказанным свидетельскими показаниями дочерей истицы Б.И.В., и К.А.В. их намерение продать занимаемую четырехкомнатную квартиру, в которой до ДД.ММ.ГГГГ проживала их мать, с целью приобретения каждому из сособственников отдельного жилья, тогда как на вопросы суда свидетели подтвердили, что объявлений о продаже квартиры не давали, квартира до настоящего времени не продана, варианты решения жилищного вопроса отсутствуют, т.к. их квартира не пользуется спросом, препятствий в проживании истицы в квартире не имелось и не имеется, никаких скандалов с матерью не было, она сама приняла решение перейти жить к С.Н.М., они только в ДД.ММ.ГГГГ узнали из квитанций на квартплату, что мать снялась с регистрационного учета.
Объяснения представителя истца о том, что переселение В.А.Н. к своей племяннице С.Н.М. в связи с чем, что она находилась на пенсии и могла обеспечить ей уход, а дочери такой уход не могли обеспечить, не подтверждены какими-либо доказательствами. Суду не было представлено медицинских данных о том, что истица по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, что такой уход кем-либо осуществляется, что пенсионным органом осуществляется выплата к пенсии за осуществление постороннего ухода конкретным лицом. Допрошенные судом свидетели также не давали показаний о нуждаемости истицы в постороннем уходе, напротив ссылались, что истица самостоятельно вела своё хозяйство, при проживании в одной квартире у них был раздельный бюджет..
В суде апелляционной инстанции представитель истицы поясняла, что В.А.Н. сама себя обслуживает, самостоятельно ходит в магазин.
При таких обстоятельствах суд ошибочно признал необоснованными доводы ответчика о том, что смена истицей места жительства с ухудшением своих жилищных условий произведена с целью признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий и получения социальной поддержки, на что В.А.Н. не имела права при проживании в ранее занимаемой квартире.
Выводы суда об отсутствии подтверждения намеренного ухудшения жилищных условий со стороны истца В.А.Н., противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно статью 53 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Поскольку в деле имеются достаточные доказательства по делу, свидетельствующие о совершении истцом намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска к администрации о признании В.А.Н. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании администрации в постановке В.А.Н. на учет в качестве ветерана ВОВ, нуждающейся в жилом помещении.
о п р е д е л и л а :
Судьи: подписи
Копия верна : Судья :
Секретарь :